Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 27 декабря 2010 года
Клинцовский районный суд . в составе:
председательствующего судьи Красницкого С.И.,
при секретаре Шевцовой Л.А.,
с участием истца Б. П.В.,
представителя истца - адвоката Ходанова С.Д.,
ответчика Б. Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. П.В. к Б. Н. В. о выделе в натуре доли из общего имущества,
установил:
Б. П.В. обратился в суд с иском к Б. Н. В. о выделе в натуре доли из общего имущества. В обоснование исковых требований истец Б. П.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с граждан кой Б. (М.) Н. В., с которой ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению отделом ЗАГС . управления ЗАГС ., их брак был расторг нут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1 - МП №. При этом ДД.ММ.ГГГГ, администрацией совхоза «.», им была передана в собст венность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ., что подтвер ждается договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Клинцовской райархитектурой. В связи с перенумерацией, их жилому дому, расположенному по адресу: ., д.ЗЗ, был присвоен адрес: . ".", что подтверждается справкой сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по делу Б. Н. В. с 2007 года не про живает в их общей вышеуказанной квартире, и коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время он желает выделить в натуре принадлежащую ему часть в данной квартире. В добровольном порядке решить вопрос с ответчицей о порядке пользова ния квартирой и достигнуть соглашение о выделе его доли в натуре не получа ется. По его обращению в ФГУП «.» Брянский филиал было сделано техническое заключение о возможных вариантах раздела квартиры по . в .. Согласно данного технического заключения им предложено три варианта раздела данной квартиры. Технически раздел квартиры возможен по всем трем вариантам раздела до ма, но наиболее приемлемым для него он считает вариант под №2 раздела квартиры.
В соответствии с вариантом под №№ раздела квартиры:
вновь образованная ., общей площадью - № кв.м. состоящая из комнат №№№ в основном строении, что составляет 50/100 или 1/2 долю общей площади квартиры, может быть предложена ему Б. П.В. Кроме того, ему Б. П.В. может быть предложена пристройка (Лит а);
вновь образованная ., общей площадью - № кв.м. состоящая из комнат №№№ в основном строении, что составляет 50/100 или 1/2 долю общей площади квартиры, может быть предложена Б. Н. В.
В соответствии со справкой выданной ФГУП «.» инвентарная стоимость квартиры в ценах 2010 года составля ет 148752 рубля. Соответственно инвентарная стоимость 1/2доли квартиры, кото рую он просит выделить в натуре, составляет - 74376 рублей.
Истец Б. П.В. указывает, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками доле вой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судеб ном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчицы понесённые им судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2432 руб. и затраты на техническое заключение о возможных вариантах раздела квартиры в размере 5745 руб.
В судебном заседании истец Б. П.В. уточнил заявленные исковые требования и указал, что в настоящее время наиболее приемлемым для него считает вариант под №1 раздела квартиры, а именно:
вновь образованная . может быть предложена ему, как собственнику 1/2 доли, общей площадью - № кв.м. состоящей из комнаты № площадью № кв. м., комнаты № площадью № кв. м., комнаты № площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м., в основном строении (Литер А);
вновь образованная ., может быть предложена собственнику 1/2 доли Б. Н. В., общей площадью - № кв.м. состоящая из комнаты № площадью № кв. м., комнаты № площадью № кв. м., комнаты № площадью № кв.м., в основном строении (Литер А);
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчицы понесённые им судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2432 руб. и половину стоимости затрат на техническое заключение о возможных вариантах раздела квартиры в размере 2872 руб. 50 коп.
Представитель истца - Ходанова С.Д. в судебном заседании поддержала заявленные уточнённые исковые требования истца Б. П.В.
Ответчица по делу - Б. Н. В. в судебном заседании уточнённые исковые требования Б. П.В. (вариант под №№ раздела квартиры) признала и от дачи объяснений по существу иска отказалась.
Привлечённый по делу в качестве третьего лица - представитель . отдела Управления Федеральной регистрационной службы по . в судебное заседание не явился. Как следует из сообщения в суд начальника . отдела Управления Федеральной регистрационной службы по ., она просит рассмотреть данное гражданское дело без её участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточнённый иск Б. П.В. к Б. Н. В. о выделе в натуре доли из общего имущества, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчица Б. Н. В. данный уточнённый иск признала, и данное признание иска принято судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Б. П.В. к Б. Н. В. о выделе в натуре доли из общего имущества - квартиры, расположенной по адресу . «.» (в основном строении Литер А).
Выделить в собственность Б. П.В. (собственнику 1/2 доли общего имущества - квартиры, расположенной по адресу . «.», в основном строении Литер А) вновь образованную квартиру под №№, общей площадью - № кв.м., состоящей из комнаты № площадью № кв. м., комнаты № площадью № кв. м., комнаты № площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м.
Выделить в собственность Б. Н. В. (собственнику 1/2 доли общего имущества - квартиры, расположенной по адресу . «.», в основном строении Литер А) вновь образованную квартиру под №№, общей площадью - № кв.м., состоящей из комнаты № площадью № кв. м., комнаты № площадью № кв. м., комнаты № площадью № кв.м.
Взыскать с Б. Н. В. в пользу Б. П.В. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере - 2432 руб., и половины стоимости затрат на техническое заключение о возможных вариантах раздела квартиры в размере - 2872 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.
Судья: Красницкий С.И.