о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Клинцы24 марта 2011 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Красницкого С.И.,

при секретаре Белоусовой Е.Н.,

с участием истца Чекед Е.А.,

представителя (государственного учреждения) управление Пенсионного фонда РФ в . муниципальном районе . Лупан Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекед Е.А. к (государственному учреждению) управление Пенсионного фонда РФ в . муниципальном районе ., о признании права на досрочное назначение трудовой пенсию по старости,

установил:

Чекед Е.А. обратилась в суд с иском к (государственному учреждению) управление Пенсионного фонда РФ в . муниципальном районе ., о признании права на досрочное назначение трудовой пенсию по старости, указывая на то, что она 31.01.2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в . муниципальном районе с заявлением о назначении указанной пенсии, однако письменным сообщением от 16.02.2011 года начальника управления Пенсионного фонда в . муниципальном районе, ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что ей не могут быть засчитаны в специальный стаж учебные отпуска с 30.05.1984 года по 16.06.1984 года, с 13.10.1997 года по 25.10.1997 года, с 12.01.1998 года по 24.01.1998 года, с 9.03.1998 года по 16.03.1998 года, с 2.11.1998 года по 14.11.1998 года, с 4.01.1999 года по 16.01.1999 года, с 17.10.2000 года по 28.10.2000 года, и соответственно у неё отсутствует 25-летней стаж педагогической деятельности. С чем она не согласна.

В судебном заседании истец Чекед Е.А. поддержала поданное исковое заявление.

Представитель (государственного учреждения) управление Пенсионного фонда РФ в . муниципальном районе Лупан Н.А., считает исковое заявление Чекед Е.А., необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по тому основанию, что в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, и от 11.07.2002 года №516 (п.5), не могут быть засчитаны в специальный стаж учебные отпуска Чекед Е.А. с 30.05.1984 года по 16.06.1984 года, с 13.10.1997 года по 25.10.1997 года, с 12.01.1998 года по 24.01.1998 года, с 9.03.1998 года по 16.03.1998 года, с 2.11.1998 года по 14.11.1998 года, с 4.01.1999 года по 16.01.1999 года, с 17.10.2000 года по 28.10.2000 года, в связи с чем у Чекед Е.А. отсутствует 25-летней стаж педагогической деятельности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно письменного сообщения от 16.02.2011 года начальника управления Пенсионного фонда в . муниципальном районе на обращение Чекед Е.А. по вопросу досрочного назначения пенсии по старости, следует, что при исчислении Чекед Е.А. стажа педагогической деятельности, по постановлениям Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, и от 11.07.2002 года №516 (п.5), а также по постановлению Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 года №463, постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, ей могут быть засчитаны 24 года 8 месяцев 27 дней в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью на 14.02.2011 года, и не могут быть засчитаны в данный специальный стаж учебные отпуска с 30.05.1984 года по 16.06.1984 года, с 13.10.1997 года по 25.10.1997 года, с 12.01.1998 года по 24.01.1998 года, с 9.03.1998 года по 16.03.1998 года, с 2.11.1998 года по 14.11.1998 года, с 4.01.1999 года по 16.01.1999 года, с 17.10.2000 года по 28.10.2000 года. В связи с чем, у Чекед Е.А. отсутствует 25-летней стаж педагогической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что управлением Пенсионного фонда в . муниципальном районе истцу Чекед Е.А. на 14.02.2011 года были добровольно засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью 24 года 8 месяцев 27 дней, (то есть до 25-летнего стажа педагогической деятельности Чекед Е.А. не хватает 3 месяца 3 дня, а именно 90 дней). При этом Чекед Е.А. не были засчитаны учебные отпуска в общем количестве 80 дней, правильность подсчёта которых и оспаривается истцом.

В соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года N 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что истец Чекед Е.А. в период с 1984 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, и находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права с 1984 года по 2000 год, а потому, с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В связи с чем, указанные периоды нахождения истца Чекед Е.А. в учебных отпусках с 30.05.1984 года по 16.06.1984 года, с 13.10.1997 года по 25.10.1997 года, с 12.01.1998 года по 24.01.1998 года, с 9.03.1998 года по 16.03.1998 года, с 2.11.1998 года по 14.11.1998 года, с 4.01.1999 года по 16.01.1999 года, с 17.10.2000 года по 28.10.2000 года (в общем количестве 80 дней), подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного специальный стаж Чекед Е.А. на данное время является достаточным для назначения ей трудовой пенсии по старости с 1 марта 2011 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать решение (государственного учреждения) управление Пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе . от 16.02.2011 года на обращение Чекед Е.А. по вопросу досрочного назначения пенсии по старости, незаконным в части не включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках.

Обязать (государственное учреждение) управление Пенсионного фонда РФ в . муниципальном районе ., включить Чекед Е.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения в учебных отпусках с 30.05.1984 года по 16.06.1984 года, с 13.10.1997 года по 25.10.1997 года, с 12.01.1998 года по 24.01.1998 года, с 9.03.1998 года по 16.03.1998 года, с 2.11.1998 года по 14.11.1998 года, с 4.01.1999 года по 16.01.1999 года, с 17.10.2000 года по 28.10.2000 года.

Обязать (государственное учреждение) управление Пенсионного фонда РФ в . муниципальном районе ., назначить Чекед Е.А. трудовую пенсию по старости с 1 марта 2011 года, в соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Судья:Красницкий С.И.