Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд . в составе:
председательствующего судьи Данченко Л.В.,
при секретаре Черниковой Е.Н.,
с участием представителя истца Сатиева Г.А., выступающего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниленко А. Н. к Даниленко А. П., Даниленко А. А. и Даниленко В. А. о признании права собственности на объекты недвижимости самовольной постройки, установлении долей в праве собственности на жилой дом, определения порядка пользования жилым домом, хозяйственными постройками, придомовым земельным участком,
у с т а н о в и л:
Даниленко А. Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Даниленко А. П., Даниленко А. А. и Даниленко В. А. о признании права собственности на объекты недвижимости самовольной постройки, установлении долей в праве собственности на жилой дом, определение порядка пользования жилым домом, хозяйственными постройками, придомовым земельным участком, ссылаясь на то, что согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного . сельским советом . её семье, состоявшей, на момент выдачи ордера, из № человек: муж-Даниленко А. П., жена – Даниленко А. Н., сын Даниленко В. А., было выделено жилое помещение, площадью № кв.м, расположенное в . на земельном участке, площадью № кв.м. В последующем данный жилой дом был передан в порядке приватизации Даниленко А. П. в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно определения Клинцовского районного суда . от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был изменён, в число собственников жилого помещения в порядке приватизации в равных долях ( ? каждому) были включены помимо Даниленко А. П. и другие члены семьи : муж-Даниленко А. П., жена – Даниленко А. Н., сын- Даниленко В. А., сын Даниленко А. А.
После предоставления дома в пользование её семье, они с мужем без согласования и соблюдения установленного порядка возвели пристройки к жилому дому: пристройку к кухне, пристройку с тыльной стороны жилого дома, что привело к увеличению общей площади дома на № кв.м - с № кв.м до № кв.м, т.е. дополнительному созданию трёх жилых комнат, увеличению площади кухни и прихожей.
Кроме того в период совместной жизни с Даниленко А. П., они без соблюдения установленного порядка построили кирпичный сарай, баню, кирпичный гараж, кирпичный погреб.
Как считает истица доли членов её семьи на жилой дом с учётом их долей на право собственности на жилой дом в порядке приватизации, а также самовольно возведённых пристроек к дому составляют:
Даниленко А. П. -№ долей, Даниленко А. Н. – № долей, Даниленко В. А.- № долей, Даниленко А. Н. -№ долей, а индивидуальные доли супругов составляют № кв.м. ( № кв.м +(№ кв.м -№ кв.м=№ кв.м):2= №.м)
В мирном порядке легализация самовольно возведённых к жилому дому пристроек, хозяйственных построек не представляется возможной, в связи с разрывом фактических брачных отношений с Даниленко А. П.
Истица просит признать самовольно возведённые пристройки к жилому дому № «а» по переулку . ., площадью № кв.м, каменные гараж, сарай, погреб, баню совместной собственностью супругов Даниленко А. П. и Даниленко А. Н. в равных долях.
Определить доли собственников жилого дома, выделив ей - № долей, мужу Даниленко А. П. - № долей, сыновьям: Даниленко В. А. -№ долей, Даниленко А. А. -№ долей. А также определить порядок пользования жилым домом следующим образом: выделить в пользование ей, Даниленко А. Н., комнаты №,3, согласно поэтажного плана жилого дома; выделить в пользование мужа Даниленко А. П. и детей Даниленко В. А., Даниленко А. А. комнаты № места вспомогательного характера (кухня, ванная, прихожая), хозяйственные постройки, земельный участок, площадью № кв. м, оставить в общее пользование собственников жилого дома.
В судебном заседании истица и её представитель Сатиев Г.А. изменили свои требования, отказались от признания совместной собственностью супругов самовольно возведённые пристройки к дому, от определения долей собственников жилого дома, а просили только определить порядок пользования жилым домом, выделив в пользование истице жилые комнаты № и №, ответчику Даниленко А. П.(мужу) жилую комнату №, сыну Вадиму жилую комнату №, сыну Антону жилую комнату №; кухню, ванну и прихожую предоставить в общее пользование собственников. От определения порядка пользования хозяйственными постройками и земельным участком отказались.
Ответчик Даниленко А. П. иск не признал и пояснил, что в 1992 году, работая в Клинцовской . он получил квартиру в одноквартирном доме по пер.., . в ., общей площадью № кв.м на семью, состоящую из трёх человек. К моменту приватизации квартиры они пристроили веранду более № кв.м. После этого, точную дату не помнит, разобрали веранду и самовольно построили пристройку к дому, увеличив площадь кухни, прихожей и пристроив ещё три жилые комнаты.
Кроме того они самовольно построили сарай, баню, гараж и погреб. Все эти постройки возводились на протяжении нескольких лет. Документов на самовольно возведённые жилые помещения и другие самовольные постройки, а также на землю у них в настоящее время нет.
В 2008 году его жена, истица по делу, получила в наследство квартиру в ., уехала туда, а вернувшись в настоящее время в ., проживает в спорном доме. Он и дети не препятствуют этому. Сыновья занимают комнаты № №, а он комнату №. Считает, что дом надо поделить на четверых, выделив одинаковые доли всем.
Ответчик Даниленко В. А. требования истицы также не признал и пояснил, что мать живёт в 2-х отремонтированных комнатах № № а они с братом живут в комнатах, где нет ремонта. Отец живёт в комнате №. Матери никто не препятствует проживать в тех комнатах, которые она занимает.
Ответчик Даниленко А. А. проходит службу в Армии, в суд не явился по уважительной причине, возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица - глава . сельского поселения Запорожан Ю.Н, пояснил, что у истицы отсутствует право собственности на землю, и они с мужем, не имея разрешения, на не принадлежащей им земле самовольно возвели пристройку к дому, сарай, баню и погреб, которые также не узаконены.
Земля, на которой находится строение Даниленко А. Н., является государственной. Поэтому вначале они должны получить землю и узаконить самовольно возведённые строения, а затем решать вопрос об определении порядка пользования жилым помещением.
Третье лицо начальник отдела архитектуры и градостроительства . Валвенкин М.В. пояснил, что пристройка к одноквартирному дому № «а» по пер.. в . возведена семьёй Даниленко А. Н. на не принадлежащей им земле. Узаконить пристройки сейчас невозможно. Все подсобные строения построены с нарушением градостроительных норм, расположены они на меже, поэтому их надо сносить. К самовольным постройкам к жилому помещению имеется также много вопросов, т.к. надёжность и безопасность этого объекта не гарантирована, имеются сомнения по данному вопросу и чтобы устранить эти сомнения, необходимо провести строительную экспертизу. Определять порядок пользования жилым помещением сейчас преждевременно.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив материалы дела, допросив представителей третьих лиц, суд приходит к следующему:
Стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют 2-х взрослых детей. Согласно ордеру, выданному . сельским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Даниленко А. П. предоставлено на семью из трёх человек право занимать жилое помещение, размером № кв.м в .. Основание решение . от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью №.м, в том числе жилой № кв.м по адресу: ., пер.., . передана в собственность Даниленко А. П., Даниленко А. Н., Даниленко А. Н. Вадима и Даниленко А. Н. Антона.
Как пояснил ответчик Даниленко А. П., и не отрицала истица, получив в 1998 году квартиру в одноквартирном доме, они пристроили веранду на длину всей квартиры, поэтому общая площадь в договоре на передачу квартиры в собственность указана № кв.м.
Затем веранду разобрали и самовольно пристроили к квартире пристройку – три жилых комнаты, увеличили кухню, прихожую и общая площадь в настоящее время, согласно техническому паспорту на жилое помещение № «а» по пер.. в . составляет № кв.м.
В соответствии с п.п.1, 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно пояснениям сторон, пристройка к жилому помещению № «а» по пер.. в . возведена без согласованной проектной документации, без разрешения на строительство и землеотвода, т.е. является самовольной постройкой, расположенной на не принадлежащем семье Даниленко А. Н. земельном участке. Земельный участок, на котором сторонами возведено самовольное строение является государственной собственностью.
Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Материалами дела установлено, что большая часть жилого помещения, а именно, № кв.м, семьёй Даниленко А. Н. построена на не принадлежащем им земельном участке самовольно и не узаконена. Суд не принимает во внимание доводы представителя истицы Сатиева Г.А. о том, что в договоре приватизации общая площадь жилого помещения семьи Даниленко А. Н. составляет № кв.м, т.е. она узаконена, поэтому определение порядка пользования жилым помещением возможно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей и её представителем таких доказательств не представлено.
Требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением и выделении ей жилых комнат № и № не подлежит удовлетворению, т.к. комната № находится в самовольной постройке, которая не узаконена, документов на которую не имеется, а комната № находится в пределах приватизированного жилья.
Комната №, которую истица предлагает выделить ответчику, также находится в не узаконенной постройке, как часть кухни и прихожей, которые также находятся в самовольной постройке. В настоящее время супруги Даниленко А. Н. и их дети пользуются жилым помещением по варианту, предложенному истицей, но её это не устраивает, т.к. не закреплено решением суда.
Истица просит определить порядок пользования всем жилым помещением, как узаконенного, так и расположенного в самовольной постройке, которая не узаконена.
Вариантов раздела узаконенной части жилого помещения истица Даниленко А. Н. не представила и об этом не просила, а вариант определения порядка пользования жилым помещением с учётом самовольной постройки, суд принять не может, поскольку самовольная постройка не узаконена. В суде также установлено, что самовольные постройки расположены на земельном участке, который не принадлежит семье Даниленко А. Н., а является государственной собственностью
Данное решение не препятствует истице обратиться в суд в случае, когда будут узаконены самовольные постройки и получены документы на землю.
Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Даниленко А. Н. к Даниленко А. П., Даниленко А. А. и Даниленко В. А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по переулку ., № «а» в . и выделении Даниленко А. Н. жилых комнат № и № Даниленко А. П. жилой комнаты №, Даниленко В. А. жилой комнаты №, Даниленко А. А. жилой комнаты № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Клинцовский районный суд ..
Судья: Л.В.Данченко