Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 16 февраля 2011 г.
Клинцовский районный суд Брянской области, в составе председательствующего судьи Бондаренко М.В., при секретаре Яковенко О.А., с участием представителя заявителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Клинцовском муниципальном районе Брянской области Саватеева Г.Н., представителя заинтересованного лица Клинцовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Захаренко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Клинцовском муниципальном районе . об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Казаева Е.Н.,
установил:
Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Клинцовском муниципальном районе Брянской области (далее УПФР) обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Казаева Е.Н., до исполнения ею обязательства по исполнительному производству по обязательному пенсионному страхованию на общую сумму 8 755 руб. 47коп., т.е. до уплаты указанной суммы в пользу Управления пенсионного фонда России в Клинцовском муниципальном районе Брянской области.
В обоснование поданного заявления, УПФР указывает, что ответчик является страхователем в системе государственного пенсионного страхования и в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как индивидуальный предприниматель обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. На сегодняшний день сумма недоимки ответчика составляет: за 2007 г. - 2126, 55 руб., за 2008 г. – 4502,37 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 25.1 ФЗ РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки, руководителем территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, было принято решение о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам, которое было направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». До настоящего времени требования судебного пристава - исполнителя ответчиком не исполнены, так как имущества у должника не обнаружено. У УПФР есть основания считать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию, так как предпринимательскую деятельность осуществляет, что подтверждается свидетельством индивидуального предпринимателя, не прекратившего деятельность. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств. На основании изложенного заявитель просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ответчику, являющемуся должником по исполнительному производству по обязательному пенсионному страхованию на общую сумму 8 755 руб. 47коп. в пользу УПФР до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель заявителя Управления пенсионного фонда России в Клинцовском муниципальном районе Брянской области Саватеева Г.Н. поддержала поданное заявление, и просила суд его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – Клинцовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Захаренко С.С. считает заявление Управления пенсионного фонда России в Клинцовском муниципальном районе Брянской области обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Казаева Е.Н. умышленно уклоняется от исполнения обязательства по исполнительному производству.
Ответчик Казаева Е.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку Казаева Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась в судебное заседание, суд, с учётом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон) установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Ответчик в силу ч. 1 ст. 6 Закона является страхователем в системе государственного пенсионного страхования и, соответственно несет обязанность по уплате страховых взносов.
В соответствии со ст. 28 Закона ответчик обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
На день подачи заявления сумма недоимки ответчика составляет: за 2007 г. - 2126, 55 руб., за 2008 г. – 4502,37 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 (действовавшей на момент вынесения руководителем УПФР постановления о взыскании недоимки) Закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - 5000,00 рублей, в отношении юридических лиц - 50000,00 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.1 Закона (действовавшей на момент вынесения руководителем УПФР постановления о взыскании недоимки) решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.
В соответствии с ч.ч. 14, 15 ст. 25.1 Закона (действовавшей на момент вынесения руководителем УПФР постановления о взыскании недоимки) решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
УПФР в Клинцовском муниципальном районе Брянской области был соблюден данный порядок. В соответствии с требованиями, предусмотренными п. 5, ст. 25.1 Закона (действовавшей на момент вынесения руководителем УПФР постановления о взыскании недоимки) и.о. начальника УПФР были вынесены постановления о взыскании недоимки с Казаева Е.Н. по уплате страховых взносов пеней и штрафов, и направлены для принудительного исполнения в Клинцовское РО СП УФССП России по Брянской области.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя возбужденны исполнительные производства о взыскании с должника в пользу УПФР страховых взносов, которые были окончены в связи с отсутствием имущества должника.
В настоящее время в Клинцовском РО СП УФССП России по Брянской области судебными приставами - исполнителем повторно возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя, в пользу УПФР страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 8 755 руб. 47коп. в которых был установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава - исполнителя не исполнены, так как имущества у должника не обнаружено.
Из вышеизложенного следует, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию, так как предпринимательскую деятельность осуществляет, что подтверждается свидетельством индивидуального предпринимателя, не прекратившего деятельность.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств.
На основании изложенного суд считает заявление УПРФ об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ответчику подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Клинцовском муниципальном районе Брянской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Казаева Е.Н. - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства Казаева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке . Клинцовского района Брянской области, являющейся должником по исполнительному производству по обязательному пенсионному страхованию на общую сумму 8 755 руб. 47 коп. в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Клинцовском муниципальном районе Брянской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней, с подачей жалобы через Клинцовский районный суд. Ответчик вправе подать в Клинцовский районный суд в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, заявление об отмене настоящего решения.
Судья Клинцовского районного суда М.В. Бондаренко
.