Дело № 2-2011-346
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011 года г. Клинцы
Клинцовский районный суд . в составе: председательствующего судьи Данченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Черниковой Е.Н.,
| при участии | |
| представителя истца ООО «Росгосстрах» | Ланской Г.С. (доверенность .8 от ДД.ММ.ГГГГ, |
| ответчика | Осипцов И. Г., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») к Осипцов И. Г. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Осипцов И. Г. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 73 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2 390 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения транспортных средств : автомобиля марки «Ауди 80» регистрационный номер № № под управлением Юрочко Г. И. и автомобиля марки «.» регистрационный знак № под управлением Осипцов И. Г., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге . в ., было повреждено транспортное средство-автомобиль марки «Ауди 80». Стоимость восстановительного ремонта составила 73 000 рублей.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Осипцов И. Г. в результате нарушения ответчиком п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).
Кроме того, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ Осипцов И. Г., после совершения ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), истцом в результате наступления страхового случая потерпевшему Юрочко Г. И. было выплачено страховое возмещение в размере 73 000 рублей, то есть в размере затрат понесенных на восстановление транспортного средства.
Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и понесенные судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Ланской Г.С. поддержала исковые требования и просила суд взыскать с Осипцов И. Г. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения 73 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 390 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнила основания иска, указав, что на момент совершения ДТП Осипцов И. Г. не имел права управления транспортным средством и не был указан в договоре страхования гражданской ответственности транспортного средства, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Ответчик Осипцов И. Г. в судебном заседании пояснил, что ему было передано право управления транспортным средством «Форд Фиеста», регистрационный знак №, собственником Тарабанько А. Г. Галиной, которая передала ему ключи от машины.
ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанной автомашиной на дороге Клинцы-Гулевка в ., он столкнулся с автомашиной «Ауди 80» регистрационный номер №. Он не согласен с выводом о том, что он скрылся после произошедшего ДТП, поскольку его доставили в приемный покой Клинцовской ЦРБ, но он ушёл оттуда.
Ответчик не отрицает, что на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, так как был лишен указанного права, и не был указан в полисе обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению транспортным средством автомашины «Форд Фиеста».
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Клинцы-., автомобилю «Ауди 80» регистрационный номер №, принадлежащему Юрочко Г. И., причинены повреждения, устранение которых оценено экспертом в 73 000 рублей.
Вред Юрочко Г. И. причинен при использовании автомобиля «Форд Фиеста» регистрационный знак №, ответственность владельца которого застрахована в порядке обязательного страхования обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр».
Согласно полису обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ № застрахована ответственность гражданина Тарабанько А. Г. в качестве собственника автомобиля «Форд Фиеста» и гражданина Тарабанько А. А. в качестве страхователя и допущенного к управлению этим автомобилем.
Ответчик Осипцов И. Г., согласно материалам дела, допущен к управлению транспортным средством законным владельцем транспортного средства «Форд Фиеста».
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Форд Фиеста» Осипцов И. Г. управлял с согласия законного владельца транспортного средства – Тарабанько Г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) наряду с ответственностью страхователя и названных в договоре обязательного страхования владельцев транспортного средства застрахованным является также риск гражданской ответственности других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В Законе (статья 1) приводится перечень оснований владения транспортным средством и этот перечень не является исчерпывающим.
Владение транспортным средством лицами, не указанными в договоре (полисе) обязательного страхования, если они управляли (владели) транспортным средством на основании договора аренды (лизинга), доверенности, наличия путевого листа, распоряжения, разрешения собственника или законного владельца транспортного средства, следует признавать законным.
Данная позиция соответствует определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 377-0 "По жалобе гражданина Кузнецова Е. А. на нарушение его конституционных прав абзацем 11 статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"", согласно пункту 5 которого взаимосвязанные положения абзаца 11 статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни здоровью и имуществу потерпевших.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что передача законным владельцем транспортного средства Форд Фиеста права управления им другому лицу –Осипцову И.Г. Закону не противоречит, и ответчик на период ДТП являлся лицом, использующим транспортное средство на законном основании.
Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Наличие страхового случая подтверждают представленные в соответствии с пунктами 44, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомашины «Форд Фиеста», государственный номер №, Осипцов И. Г. пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность владельца «Форд Фиеста», государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах-Центр", что подтверждено полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Юрочко Г. И. 73 000 рублей ).
Судом установлено, что Осипцов И. Г., будучи лишенным ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут, управлял автомашиной «Форд Фиеста» регистрационный знак № по автодороге Клинцы-.Гулевка . и совершил столкновение с автомашиной «Ауди 80» регистрационный знак № под управлением Юрочко Г. И., в результате чего Юрочко Г. И. был причинен легкий вред здоровью, а автомобилю «Ауди 80» механические повреждения, Осипцов И. Г. после совершения аварии скрылся с места ДТП.
Вина водителя «Форд Фиеста», государственный номер №, Осипцов И. Г., лишенного права управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами о дорожно-транспортном происшествии, представленными в материалах дела.
Так, постановлением Мирового судьи судебного участка № . от ДД.ММ.ГГГГ Осипцов И. Г. признан виновным по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением судьи Клинцовского городского суда . от ДД.ММ.ГГГГ Осипцов И. Г. признан виновным по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановлением мирового судья судебного участка № . от ДД.ММ.ГГГГ Осипцов И. Г. признан виновным по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 40 минут он оставил место ДТП, участником которого он являлся, и Осипцов И. Г. назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Обстоятельства наступления страхового случая-причинения в результате ДТП вреда имуществу Юрочко Г. И. (технических повреждений автомобиля «Ауди 80» ) и выплаты истцом потерпевшему суммы в размере 73 000 рублей, подтверждается Актом № о страховом случае по ОСАГО, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, заключением эксперта о стоимости автомобиля «Ауди 80», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 73 000 рублей Юрочко Г. И..
В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред,
- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Из материалов дела следует, что Осипцов И. Г. не имел права управления транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и скрылся с места ДТП.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия в нарушение ст. 56 ГПК РФ Осипцов И. Г. не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Осипцов И. Г. 73 000 рублей выплаченных истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 390 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Осипцов И. Г. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Осипцов И. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 73 000 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 390 рублей. Общая сумма взыскания составляет 75 390 (семьдесят пять тысяч триста девяносто рублей).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд . в течение 10 дней.
Судья Клинцовского районного суда
. Данченко Л.В.