Дело № 2-145-2012

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клинцы                                                                                                         05 марта 2012 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Мартыник В.Е.,

при секретаре Котовой О.А.,

с участием истицы Мандрико А.Г.,

с участием ответчика Мацепуро А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандрико А.Г. к Мацепуро А.А. о взыскании материального вреда и взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

Истица Мандрико А.Г. обратилась в суд с иском к Мацепуро А.А. о взыскании материального вреда и взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований Мандрико А.Г., указывает, что 05 августа 2011 года, в 15 час. 40 мин. на улице <адрес> в городе Клинцы Брянской области Мацепуро А.А. управлял автомашиной «<адрес>» государственный регистрационный знак № rus нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до движущейся велосипедистки Мандрико А.Г. в результате чего совершил на нее наезд.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, верхней левой конечности, левой нижней конечности, характеризующейся раной лобной части головы слева, сотрясением головного мозга, закрытым оскольчатым переломом акромиального конца левой ключицы со смещением, подкожной гематомой передней поверхности средней трети левой голени, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель.

Велосипеду были причинены механические повреждения, в результате которых принадлежащий ей велосипед марки «<адрес>» стоимостью 4500 руб. непригоден к использованию по назначению.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 31 октября 2011 года Мацепуро А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

До настоящего времени Мацепуро А.А. не возместил ей причиненный материальный и моральный вред.

Истица указывает, что она перенесла моральные страдания поскольку, находясь в пожилом возрасте длительное время, была прикована к постели, в настоящее время ее мучают головные боли, боли в области левой ключицы. Ответчик не принес ей свои извинения.

Истица просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере 4500 руб. за уничтожение велосипеда и моральный вред в размере 300000 руб.

В судебном заседании Мандрико А.Г. изменила, исковые требования в части компенсации морального вреда и просила взыскать 100 000 руб.

Свои требования о компенсации морального вреда она предъявила к ответчику как к владельцу источника повышенной опасности, который должен нести ответственность за причиненный вред ее здоровью в соответствии с правилами ст.1079 ГК РФ.

Ответчик Мацепуро А.А. в судебном заседании иск в части взыскания материального вреда признал полностью.

Иск в части компенсации морального вреда признал частично и пояснил, что он согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей, поскольку считает, что ДТП произошло по вине самой истицы Мандрико А.Г.,кроме того у него на иждивении находится малолетняя дочь страдающая эпилепсией и требующая постоянного наблюдения и лечения, он работает на силикатном заводе рабочим заработная плата составляет 10000 руб. в месяц.

Жена работает в социальном приюте, зарабатывает 4611 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Мандрико А.Г. в части взыскания материального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

          Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Мацепуро А.А. 05 августа 2011 года, в 15 час. 40 мин. на улице <адрес> в городе Клинцы Брянской области управлял автомашиной «Фольксваген - Пассат» государственный регистрационный знак № rus нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до движущейся велосипедистки Мандрико А.Г. и совершил на нее наезд.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, верхней левой конечности, левой нижней конечности, характеризующейся раной лобной части головы слева, сотрясением головного мозга, закрытым оскольчатым переломом акромиального конца левой ключицы со смещением, подкожной гематомой передней поверхности средней трети левой голени, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель.

Велосипеду были причинены механические повреждения, в результате которых принадлежащий ей велосипед марки «<адрес>» стоимостью 4500 руб. непригоден к использованию по назначению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мацепуро А.А. является владельцем автомобиля <адрес>» государственный регистрационный знак № rus.

Также в судебном заседании установлено, что велосипед в результате ДТП получил механические повреждения, в силу которых велосипед потерял свое функциональное назначение и восстановлению не подлежит, что не оспаривает ответчик.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость велосипеда «<адрес> « составляет 4500 руб.

При указанных обстоятельствах материальный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что вред здоровью Мандрико А.Г. причинен источником повышенной опасности, а именно автомобилем, принадлежащим ответчику Мацепуро А.А. при следующих обстоятельствах: 05 августа 2011 года, в 15 час. 40 мин. Мацепуро А.А. управлял автомашиной «<адрес>» государственный регистрационный знак № rus нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до движущейся велосипедистки Мандрико А.Г., в результате чего совершил на нее наезд, причинив здоровью последней вред средней тяжести.

Из постановления судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 31 октября 2011 года следует, что 05 августа 2011 года, в 15 час. 40 мин. Мацепуро А.А. управлял автомашиной «<адрес>» государственный регистрационный знак № rus нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до движущейся велосипедистки Мандрико А.Г., в результате чего совершил на нее наезд, причинив здоровью последней вред средней тяжести. Мацепуро А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.

Согласно акта № судебно - медицинского исследования живого лица от 06 октября 2011 года и заключению судебно - медицинского эксперта от 06 октября 2011 года при поступлении в лечебное учреждение 05 августа 2011 года у Мандрико А.Г. установлены телесные повреждения в виде, тупой сочетанной травмы головы, верхней левой конечности левой нижней конечности, характеризующейся раной лобной части головы слева, сотрясением головного мозга, закрытым оскольчатым переломом акромиального конца левой ключицы со смещением, подкожной гематомой передней поверхности средней трети левой голени, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или предметов или при соударении об таковые, каковыми могли быть в данном случае детали двигающегося автомобиля и твердое дорожное покрытие с находящимися на нем в момент ДТП, твердыми предметами, в срок незадолго до поступления в лечебное учреждение. Вышеописанные телесные повреждения оцениваются в своей совокупности и относятся к категории телесных повреждений, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что Мандрико А.Г. находилась на лечении в Клинцовской центральной районной больнице с 05 августа 2011 года по 14 сентября 2011 года по поводу причинения телесных повреждений в результате ДТП.

На основании исследованных судом доказательств, представленных Мандрико А.Г., суд приходит к выводу о том, что в результате полученных при ДТП травм Мандрико А.Г. перенесла физические и нравственные страдания.

Таким образом, требования Мандрико А.Г. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах при определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает характер физических и нравственных страданий причиненных Мандрико А.Г. (причинен вред средней тяжести, находилась на излечении в условиях стационара с 05 августа 2011 года по 14 сентября 2011 года, телесные повреждения получены в 74 года), а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей.

Указанный размер денежной компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым.

Доводы ответчика о том, что в совершении ДТП виновна наряду с ним и истица суд не принимает, поскольку до настоящего времени постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 31 октября 2011 года которым Мацепуро А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб., не было обжаловано и имеет преюдициальную силу, а доказательств вины истицы в совершении ДТП суду не представлено, тогда как ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагает на стороны.

При указанных обстоятельствах с ответчика Мацепуро А.А. в пользу Мандрико А.Г. подлежит взысканию причинный материальный вред в размере 4500 руб. и компенсация морального вреда в размере 25000 руб. поскольку Мацепуро А.А. причинил вред как владелец источника повышенной опасности, что вытекает из требований ст. 151 и ст.1100 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мандрико А.Г. к Мацепуро А.А. в части взыскания материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мацепуро А.А. в пользу Мандрико А.Г. причиненный материальный вред в размере 4500 руб.

Иск Мандрико А.Г. к Мацепуро А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мацепуро А.А. в пользу Мандрико А.Г. компенсацию морального вреда в размере 25000(двадцать пять тысяч) руб.       

Взыскать с Мацепуро А.А. в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

      Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский районный суд в порядке апелляции.

                                          Судья                          Мартыник В.Е.