О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2012 года                                                                                                 г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,

с участием: старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Селезневой О.В.,

истца - Концевого А.В.

представителей ответчика Рожновской сельской администрации Брянской области - Киндыч В.Н.

при секретаре Котовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концевого А.В. к Рожновской сельской администрации Клинцовского района Брянской области об изменении формулировки увольнения за однократное грубое нарушения трудовых обязанностей на формулировку - увольнение по собственному жеванию,

                                                                   УСТАНОВИЛ:          

       Концевого А.В. обратился в суд с иском к Рожновской сельской администрации Брянской области о восстановлении на работе в должности эксперта по общим вопросам Рожновской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований Концевого А.В. указывает, что он 01 марта 2010 года заключил с ответчиком трудовой договор, по условиям которого был принят на работу, на должность заместителя главы Рожновской сельской администрации по жилищно-коммунальным вопросам.

Распоряжением главы Рожновской сельской администрации 29 апреля 2011 года он был принят на работу, на должность эксперта по общим вопросам Рожновской сельской администрации с 01 мая 2011 года.

Истец указывает, что распоряжением главы Рожновской сельской администрации Брянской области от 19 декабря 2011 года №-р он был незаконно уволен со ссылкой на основания, предусмотренные подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ «за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей».

При этом ему не был выдан документ, подтверждающий его увольнение, то есть распоряжение об увольнении от 19 декабря 2011 года №-р.

Истец считает распоряжение о его увольнении незаконным не обоснованным по тем основаниям, что в ночь с 20 на 21 ноября 2011 года у него обострилась болезнь. Утром 21 ноября 2011 года он по мобильному телефону предупредил главу Рожновской сельской администрации и попросил два отгула чтобы » отлежатся» и получил согласие. 23 ноября 2011 года ему стало хуже, о чем он также предупредил главу администрации.

24 ноября 2011 года он обратился в ГБУЗ Клинцовская ЦРБ за медпомощью и находился на амбулаторном лечении по 29 ноября 2011 года.

Во время лечения он неоднократно выходил на работу, то есть 29 и 30 ноября 2011 года в связи, с производственной необходимостью предварительно предупреждая главу о выходе на работу в период лечения.

02 декабря 2011 года после лечения и окончания срока временной нетрудоспобности в связи с болезнью он приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Приблизительно через неделю поcле выхода на работу с него глава администрации стал требовать объяснение причин отсутствия на работе с 21 по 23 ноября 2011 года.

19 декабря 2011 года в помещении администрации его ознакомили с распоряжением об увольнении, но на руки не выдали копию данного распоряжения, а также не выдали расчет за отработанное время.

Истец считает, что был нарушен п.п. »а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истец Концевого А.В. просит суд восстановить его на работе в должности эксперта Рожновской сельской администрации по общим вопросам, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время его вынужденного прогула.

В судебном заседании истец изменил, свои требования и просит суд изменить формулировку увольнения - на увольнение по собственному желанию.

Также истец судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как ответчик выполнил его требования в добровольном порядке.                                                            

     Представитель ответчика не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

       Сторонам разъяснены правовые последствия прекращения производства, по делу предусмотренные ст.ст.220 и 221 ГПК РФ.

        Стороны об этом расписались в протоколе судебного заседания.

        Прекращение производства по делу не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

       При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от иска следует принять.

        В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и суд принял отказ от иска.

       Руководствуясь ст.ст.173,220,221.224 и 225 ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

        Принять отказ Концевого А.В. от иска к Рожновской сельской администрации Клинцовского района Брянской области об изменении формулировки увольнения за однократное грубое нарушения трудовых обязанностей на формулировку- увольнение по собственному жеванию и      производство по делу - прекратить.

       Разъяснить соронам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней в порядке апелляции.

                                  Судья                                     Мартыник В.Е.