О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Клинцы                                                                                              6 июня 2012 года

     Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Красницкого С.И.,

при секретаре Малашенко Е.Н.,

с участием ответчика Яблокова В.И.,

представителя ответчика адвоката Оленич В.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблоковой О. Фёдоровны к Яблокова В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и возмещении денежных средств, понесённых в счёт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

     Яблоковой О. обратилась в суд с иском к Яблокова В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и возмещении денежных средств, понесённых в счёт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Истец Яблоковой О., а также привлечённая по делу в качестве третьего лица на стороне истца Петрухина Е.В., в судебное заседание по вторичному вызову не явились.

     Привлечённый по делу в качестве третьего лица представитель администрации Клинцовского района Брянской области, в судебное заседание не явился. Как следует из письменного ходатайства представителя администрации Клинцовского района Лугового И.В., он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

     Ответчик по делу Яблокова В.И., а также его представитель адвокат Оленич В.А., в судебном заседании не требуют рассмотрения дела по существу.

     Выслушав ответчика, а также его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

     10.04.2012 года в Клинцовский районный суд Брянской области поступило гражданское дело с определением Клинцовского городского суда Брянской области от 23.03.2012 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Яблоковой О. к Яблокова В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и возмещении денежных средств, понесённых в счёт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

     11.04.2012 года определением судьи Клинцовского районного суда Брянской области, данное гражданское дело было принято к своему производству, и вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

     19.04.2012 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в отношении истца Яблоковой О. были совершены действия, предусмотренные ст.150 ГПК РФ, в том числе она была опрошена по существу заявленных требований, ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также она была лично уведомлена под роспись о назначении дела к разбирательству на 23.05.2012 года в 10 часов.

     Вместе с тем истец Яблоковой О., надлежащим образом извещённая о судебном заседании, назначенном на 23.05.2012 года, а затем отложенном на 6.06.2012 года, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, дважды не явилась в суд, и не сообщила суду о причинах своей неявки.

     Ответчик по делу Яблокова В.И., а также его представитель адвокат Оленич В.А., не требуют рассмотрения дела по существу.

     В связи с чем, суд в соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ, считает, что имеется основание к оставлению без рассмотрения искового заявления Яблоковой О. Фёдоровны к Яблокова В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и возмещении денежных средств, понесённых в счёт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья,

определил:

     Исковое заявление Яблоковой О. Фёдоровны к Яблокова В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и возмещении денежных средств, понесённых в счёт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

     Разъяснить Яблоковой О. о её праве заявить ходатайство в Клинцовский районный суд Брянской области об отмене данного определения суда, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, а также разъяснить о её праве вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

    Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:                                    Красницкий С.И.