РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Клинцы 9 марта 2010 г.
Клинцовский районный суд Брянской области, в составе председательствующего
судьи Бондаренко М.В., при секретаре Яковенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкода А. А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Шкода А. А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № . от 13 января 2010 года в соответствии с которым, на заявителя по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Согласно указанному постановлению заявителем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах (как указано в постановлении): 10 декабря 2009 года в 16 часов 30 минут на . с. К.-., Шкода А. А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании в обосновании своей жалобы, Шкода А. А. пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание, то обстоятельство что в результате наезда его автомашины на забор, принадлежащий гр-ке К., всего лишь треснул лист шифера, из которого изготовлен забор, и он сразу же договорился с К. о том, что на следующий день привезет ей целый лист шифера и заменит поврежденный, и только после этого уехал, то есть умысла скрываться с места ДТП у него не имелось.
Выслушав заявителя, исследовав материалы, суд приходит к выводу, о том, что жалоба Шкода А. А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
Согласно диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), указанное правонарушение предусматривает умысел лица на совершение виновных действий, однако как следует из объяснений заявителя в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2009 г., и имеющемся в материалах дела объяснении К., Шкода А. А. после совершения ДТП (наезда на принадлежащем ему автомобиле на забор дома К.) прежде чем уехать с места ДТП договорился с К. о возмещении причиненного ущерба. Данное обстоятельство подтверждается и распиской К. о возмещении ей ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы, срок привлечения Шкода А. А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении в силу п.6 ст. 24.5 Кодекса подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Шкода А. А. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № . от 13 января 2010 года, в соответствии с которым, на Шкода А. А. по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд в течение 10 дней.
Судья Клинцовского районного суда Бондаренко М.В.
.