П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,
с участием частного обвинителя – потерпевшего Б.,
подсудимого Морозова А.А.,
защитника – адвоката Кравцовой Т.В. (адвокатский кабинет № 624), представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 10-10/10 по апелляционной жалобе защитника Кравцовой Т.В. в интересах подсудимого Морозова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /Дата/ года, которым
Морозов А.А., /Дата/ года рождения, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: /Адрес/, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /Дата/ года Морозов А.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ года Б. вместе с женой и детьми находился на даче по адресу: /Адрес/ Примерно в вечернее время, туда приехал его брат Морозов А.А. Он выгрузил из машины доски, а затем пытался забрать с участка металлические трубы. Поскольку Б. считал, что трубы принадлежат ему, он не позволил брату увозить их. В ответ на это Морозов А.А. нанес ему не менее /Количество/ ударов кулаком по лицу, сломал очки и разбил лицо.
Не соглашаясь с постановленным приговором, адвокат Кравцова Т.В. в защиту подсудимого Морозова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор и оправдать Морозова А.А., поскольку его виновность и наличие повреждений у Б. не доказано: медицинские документы содержат противоречия, частный обвинитель с женой его оговаривают, чтобы он перестал пользоваться общим домом и земельным участком.
В суде апелляционной инстанции заслушаны показания подсудимого Морозова А.А., частного обвинителя – потерпевшего Б., свидетеля стороны обвинения А., а также проверены доказательства, исследованные мировым судьёй при постановлении приговора по делу:
- справка МУЗ Поликлиника /Номер/ Клинской городской больницы от /Дата/ года;
- справки из травмотологического пункта Клинской городской больницы от /Дата/ и /Дата/ года;
- акт судебно-медицинского освидетельствования от /Дата/ года;
- показания свидетелей В.;
- характеризующий материал на Б.: справка из психоневрологического диспансера свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей.
Адвокат Кравцова Т.В. поддержала свою жалобу и пояснила, что конфликт между братьями Б. и Морозовым А.А. происходит на почве их неприязненных отношений, который возник в связи с разделом дома, доставшимся им по наследству после смерти родителей. В судебном заседании у мирового судьи не было установлено, что Морозов А.А. нанес побои Б. Частным обвинителем не представлено никаких доказательств. Поэтому она просит прекратить уголовное преследование Морозова А.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Подсудимый Морозов А.А. вину не признал, полностью поддержал жалобу защитника и показал, что у них в собственности имеется дом /Номер/ в /Адрес/. По поводу пользования наследственным имуществом между ними возникли разногласия, отношения испортились. /Дата/ года, в вечернее время он с А. на машине приехал в /Адрес/, выгрузил на участок доски и хотел забрать металлические трубы, которые лежали на участке. Брат из указанных труб стал устанавливать забор таким образом, что у него (Морозова А.А.) не было возможности пройти на свою половину участка. Он хотел забрать половину труб. Когда он стал с трубой на плече выходить с участка, Б., который был во дворе дома, загородил ему дорогу и сказал, что трубы не отдаст, при этом схватил его за грудки. Он отбросил трубу в сторону, и они с братом, сцепившись, упали на землю. Ударов друг другу не наносили, катались по земле. А. вызвал сотрудников милиции, которые, приехав на место, побеседовали с ними, следов побоев у Б. не обнаружили и уехали.
Частный обвинитель – потерпевший Б. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы защитника, пояснив, что приговор вынесен законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. Он пояснил, что /Дата/ года вместе с женой и детьми находился на даче, расположенной но адресу: /Адрес/. После 21 часа приехал его брат Морозов А.А., который выгрузил из машины доски, а затем пытался забрать с участка металлические трубы. Поскольку Б. считал, что трубы принадлежат ему, он сказал брату, что увозить трубы не позволит, и преградил ему дорогу. Морозов А.А. умышленно ударил его трубой, которую нес в руках, в правое плечо, а затем бросил трубу ему на левую ногу. От удара трубой он упал, ударившись головой о землю. Брат стал избивать его кулаками обеих рук, нанес ему не менее /Количество/ ударов по голове в височную область, Его жена В. пыталась оттащить Морозова А.А.. В результате избиения у него были разбиты очки, образовался синяк на правом предплечье, на левой стопе и на голени левой ноги, ушиб мягких тканей лица. Жена вызвала милицию. /Дата/ года в вечернее время, он обратился в приемный покой КГБ, где при осмотре установили ушиб мягких тканей лица головы. Позднее он, почувствовав себя плохо, /Дата/ года обратился в больницу по поводу головной боли. Врачи предварительно поставили диагноз ЧМТ, который впоследствии не подтвердился. Он долго лечился от головной боли.
Допрошенная в судебном заседании у мирового судьи свидетель В. – жена подсудимого, показала, что /Дата/ года она с мужем Б. и детьми находилась на даче, расположенной по адресу: /Адрес/. Примерно в вечернее время. туда приехал брат мужа Морозов А.А. Он выгрузил из машины доски, а затем пытался забрать с участка металлические трубы. Морозов А.А. нес на плече металлическую трубу, ее муж сказал брату, что увозить трубы не позволит, и преградил ему дорогу. Морозов А.А. толкнул Б. трубой и локтем, от чего ее муж упал. Морозов А.А. бросил трубу в сторону на землю, набросился на Б. и стал бить его кулаками по голове. Сколько нанес ударов, она сказать не может. Она боялась, что мужу разобьют очки, но они слетели, она пыталась оттащить Морозова А.А. от мужа. Затем вызвала по телефону милицию. Сотрудники милиции не стали задерживать Морозова А.А.. /Дата/ года в вечернее время. муж обратился в приемный покой КГБ. После драки у него был синяк на височной области головы справа, синяк на правом предплечье, у него часто болела голова, больничный лист он не брал, т.к. мог потерять работу.
Свидетель А. суду показал, что его родная сестра является женой подсудимого Морозова А.А. /Дата/ года вечером он вместе с Морозовым А.А. приехал к нему в дом в /Адрес/. Морозов А.А. разгрузил доски из машины и решил погрузить трубы, лежавшие на участке. К нему подбежал его брат Б., между ними возникла словесная перепалка. Потом они стали друг друга хватать за куртки, толкались, в результате чего оба упали на землю. Он (А.) стоял за забором и все видел. Александр не бил Б. по лицу. Он (А.) позвонил по сотовому телефону своей матери, чтобы та вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, у Александра не было видно ни побоев, ни синяков, только были разбиты очки.
/Дата/ года в. Б. обратился в травматологический пункт КГБ, где ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица головы, что подтверждается справкой травматологического пункта КГБ.
/Дата/ года Б. обратился в поликлинику /Номер/ по месту жительства с жалобами на боли в затылочно-височной области. В результате обследования диагноз сотрясение головного мозга не подтвердился.
/Дата/ года в дневное время, Б. обратился в травматологический пункт КГБ, где ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица головы. Ушиб, гематома правого плеча, ушибленная ссадина с/з левой голени Кровоподтеки левой стопы, что подтверждается справкой травматологического пункта КГБ.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования, проведенного /Дата/ года экспертом Клинского РСМО Т., усматривается, что у Б. установлены следующие повреждения:
1. Гематома (кровоподтек) правого плеча, ссадина на левой голени. Кровоподтек на левой стопе.
2. Данные повреждения явились следствием воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении.
3. Установленные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровые человека.
4. Выставленный в представленных документах диагноз сотрясение головного мозга» основывался на жалобах и анамнестических сведениях (рассказе о получении травмы головы). Однако, объективными клинико-неврологическими симптомами этот диагноз не подтвержден, по этому датьему оценку не представляется возможным.
Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд апелляционной инстанции как и мировой судья, пришел к выводу, что вина Морозова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ полностью доказана. Так, вывод о виновности Морозова А.А. в совершении преступления сделан мировым судьей на основании показаний потерпевшего Б. и свидетеля-очевидца В. о нанесении тому Морозовым А.А. нескольких ударов кулаком по лицу, справки Клинской городской больницы об обращении Б. в приемный покой /Дата/ года в вечернее время с диагнозом «ушиб мягких тканей лица, головы», а также не опровергающих их показаний подсудимого и свидетеля защиты А. о том, что братья валялись на земле, держа друг друга за грудки.
Совокупность перечисленных доказательств обвинения, добытых без нарушения уголовно-процессуального закона, достоверно подтверждает выводы мирового судьи, изложенные в приговоре.
При этом, мировой судья обоснованно исключил из обвинения те насильственные действия и повреждения, которые бесспорно не подтвердились свидетельскими показаниями и первичными медицинскими документами, что соответствует принципу презумпции невиновности. Никакие телесные повреждения Морозову А.А. приговором не вменены, он осужден только за причинение физической боли от ударов кулаком по лицу (побоев).
Неприязненные отношения сторон сами по себе не влекут недостоверности показаний потерпевшего и его супруги, поскольку они подтверждены медицинской справкой от /Дата/ года, даны под подпиской об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. За дачу заведомо ложных показаний данные лица никогда к ответственности не привлекались и не осуждались.
Указанные Морозовым А.А. цели «оговора» несостоятельны, поскольку судимость согласно закону (ст. 235, 252 ГК РФ) не влечет прекращения права собственности, то есть владения, пользования и распоряжения имуществом, не имеет никакого значения для разрешения споров сособственников о разделе дома и земельного участка.
Все доводы апелляционной жалобы соответствуют возражениям против обвинения, были предметом рассмотрения мирового судьи.
Никаких новых данных, ставящих под сомнение обоснованность обвинения либо подтверждающих невиновность Морозова А.А., суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья достаточно аргументировал и обосновал свой вывод о том, что Морозов А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел отсутствие отягчающих ответственность Морозова А.А. обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также характеристики его личности.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /Дата/ года в отношении Морозова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кравцовой Т.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Клинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвоката.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Постановление вступило в законную силу.