ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Клин Московской области /дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя и потерпевшей А., представителя потерпевшей Д., осужденной Ильченко И.В., ее защитника адвоката адвокатского кабинета /номер/ АПМО Исакович Т.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Петряковой Ю.В.,
уголовное дело № 10-2/11 по апелляционной жалобе осужденной Ильченко И.В. на приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области Кудряшовой Т.В. от /дата/, которым
Ильченко И.В., /дата/ года рождения, зарегистрированная по адресу: /адрес/, фактически проживающая по адресу: /адрес/, ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Ильченко И.В. осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ за совершение оскорбления, то есть унижения чести и достоинства потерпевшей, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:
/дата/ около /данные изъяты/ Ильченко И.В. пришла в /адрес/ в /адрес/, где проживает А. В доме находились А. и ее несовершеннолетний внук Б. (. Ильченко И.В. стала уговаривать своего сына Б. пойти с ней домой, но он отказывался. А. попросила Ильченко И.В. оставить ребенка в покое. В ответ на это Ильченко И.В. стала говорить, что та хочет отнять у нее ребенка, при этом оскорбляла ее, называя /данные изъяты/ Высказывала оскорбления в адрес ее родных. Все это происходило в присутствии ребенка.
Осужденная в апелляционной жалобе просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении Ильченко И.В., поскольку ее виновность не доказана. Приговор вынесен на основе противоречивых и путанных показаний несовершеннолетнего свидетеля Б. данных им под давлением его отца И.
В судебном заседании защитник и осужденная жалобу поддержали.
Частный обвинитель (потерпевшая) и представитель потерпевшей полагали, что приговор законен и обоснован, указав, что частным обвинителем и свидетелем со стороны частного обвинителя даны правдивые показания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы.
Так, вывод о виновности Ильченко И.В. в совершении преступления сделан мировым судьей на основании показаний: потерпевшей А. об ее оскорблении /дата/ со стороны Ильченко И.В.; несовершеннолетнего свидетеля Б., который слышал, как /дата/ Ильченко И.В. оскорбляла А., а также не опровергающих их показаний подсудимой о том, что /дата/ она действительно приходила в дом к А., где находился несовершеннолетний Б.
Несовершеннолетний свидетель Б. суду показал, что /дата/ /данные изъяты/ он находился дома у бабушки А. в болезненном состоянии, пришел из бани. Смотрел телевизор и собирался лечь спать. В это время пришла его мама Ильченко И.В. и стала попросить его пойти к ней домой. Он не хотел идти с ней и отказал. Бабушка сказала маме, что если он не хочет, то пусть остается. Бабушка и мама находились на кухне и мама ругалась на бабушку и оскорбляла ее. При этом он находился в комнате и убавил громкость телевизора. Мама высказывала в адрес бабушки такие слова как /данные изъяты/ При этом она также называла имена его отца, дедушки, дяди и тети. Ему надоело это слушать, он вышел в кухню и попросил маму уйти. Говорить неправду его никто не просил. Он рассказывает все так, как было на самом деле.
Несовершеннолетняя свидетель З. суду показала, что является дочерью Ильченко И.В. и проживала совместно с братом Б. и И. Когда они жили совместно И. к ним относился плохо, приезжал поздно ночью, будил, заставлял ее мыть холодильник, а Б. искать пульт от телевизора. И. не отпускает к ним Б., постоянно звонит ему на телефон. Павел боится ослушаться отца, так как тот будет его ругать. Когда Б. стал проживать с отцом, то тот выделил ему отдельную комнату, купил телевизор и другие ценные вещи. Факты осуществления давления со стороны И. в отношении Б., направленных на дачу неправдивых показаний в суде по факту высказывания оскорблений Ильченко И.В. в отношении А. ей не известны.
Свидетель В. суду показал, что является отцом Ильченко И.В. и /дата/ находился в мировом суде. В его присутствии И. не давал возможности пообщаться Ильченко И.В. и Б., при этом говоря, что охраняет своего сына. О том, что И. говорил Б. о необходимости дать неправдивые показания в суде он не слышал.
Свидетель Ж. суду показал, что является другом З. и часто бывает у нее дома. Раньше он общался с ее братом Б., потом перестал, так как Б. стал проживать у своего отца. По общению Б. со своим отцом И., он сделал вывод, что ребенок находится под влиянием отца и делает так, как тот ему говорит. Ему не известно, что И. оказывает давление на Б., но, по его мнению, последний точно находится под влиянием отца.
Свидетель Г. суду показал, что работает в одной фирме с Ильченко И.В. и хорошо знает ее семью. Ему известно, что у последней проблемы со своим мужем И., который неоднократно звонил ей с угрозами и приезжал к зданию фирмы, устраивая скандалы. Он пытался помочь Ильченко И.В. и в /дата/ года приезжал к ней домой, где видел, как И. прилюдно хватал Б. за рукав и говорил, что уничтожит мать. Раньше ребенок ходил в разнообразные секции, приходил на фирму, но когда стал проживать с отцом престал здороваться. Ему известно, что на Б. оказывается давление со стороны отца, но сказать о том, что И. оказывает давление на сына для дачи нужных ему показаний именно в этом судебном процессе, он не может.
Совокупность перечисленных доказательств обвинения, добытых без нарушения уголовно-процессуального закона, достоверно подтверждает выводы мирового судьи, изложенные в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к показаниям несовершеннолетнего свидетеля Б. следует относиться критически, так как последний путался в показаниях, при даче показаний его поправляла А., они (показания) были даны под давлением его отца И. необоснованны, так как достаточных оснований сомневаться в правдивости показаний несовершеннолетнего свидетеля Б. не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей, а также другими материалами дела. Доводы об оказании давления на несовершеннолетнего свидетеля со стороны И. объективно не подтверждены.
При проведении доследственной проверки по заявлению А. по факту ее оскорбления Ильченко И.В. уполномоченным должностным лицом УВД по Клинскому муниципальному району опрошен несовершеннолетний Б. в присутствии его законного представителя - отца И. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие при опросе несовершеннолетнего педагога или представителя органа опеки.
Факт того, что потерпевшая А. является соответчиком в гражданском деле по иску Ильченко И.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, о признании права собственности на 1/2 долю в квартире и об истребовании имущества сам по себе не влечет недостоверности ее показаний, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б., даны под подпиской об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Указанные Ильченко И.В. цели «оговора» несостоятельны, поскольку судимость согласно закону (ст. 235, 252 ГК РФ) не влечет прекращения права собственности, то есть владения, пользования и распоряжения имуществом, не имеет никакого значения для разрешения споров сособственников о разделе имущества.
За дачу заведомо ложных показаний и заведомо ложный донос данное лицо никогда к ответственности не привлекалось и не осуждалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расположение помещений в доме не позволяет потерпевшей А. видеть комнату, где находился несовершеннолетний Б., а тот, в свою очередь, не мог видеть А., сидящую за столом кухни, также необоснованны и объективно не подтверждены. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б. следует, что оскорбления он слышал из комнаты, а расположение бабушки и мамы увидел, когда пришел на кухню, чтобы попросить маму уйти.
Апелляционная жалоба в части проведения /дата/ судебного заседания в отсутствие обвиняемой Ильченко И.В. опровергается материалами дела. Из представленной распечатки детализации данных (приложение к апелляционной жалобе) телефонного абонента /номер/ действительно следует, что во время проведения судебного заседания данному абоненту поступали входящие, а также исходили исходящие звонки, однако в данной распечатке отсутствуют сведения о владельце и пользователе данного телефонного номера. Кроме того, во время проведения заседания имело место удаление мирового судьи в совещательную комнату для вынесения постановления, во время которого участники процесса имели возможность пользоваться средствами мобильной связи. Кроме того, участие Ильченко И.В. в данном судебном заседании подтверждается материалами дела, а именно: в ходе заседания /дата/ у нее отобрана подписка о разъяснении по уголовному делу частного обвинения и ее прав, где имеется ее личная подпись (л.д. /номер/), а также расписка о получении /дата/ повестки на судебное заседание, назначенное на /дата/, где также имеется ее личная подпись (л.д. /номер/).
Показания свидетелей З., В., Ж. и Г. свидетельствуют о том, что после развода между Ильченко И.В. и И. имеют место конфликты. Их несовершеннолетний сын Б. находится под влиянием своего отца, однако фактов того, что И. оказывал давления на своего сына Б. с целью получения показаний, в которых тот заинтересован, суду данные свидетели пояснить не смогли.
Все доводы апелляционной жалобы соответствуют возражениям против обвинения, были предметом рассмотрения мирового судьи.
Никаких новых данных, ставящих под сомнение обоснованность обвинения, либо подтверждающих невиновность Ильченко И.В.., суду апелляционной инстанции не представлено.
Наказание Ильченко И.В. мировым судьей назначено справедливое и в пределах санкции статьи, с учетом характера и небольшой степени общественной опасности преступления (умышленное, небольшой тяжести), ее личности, семейного (разведена, имеет на иждивении несовершеннолетних детей) положения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств (наличие двух малолетних детей).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении Ильченко И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Клинского горсуда подпись Д.Г. Шарапов
Постановление вступило в законную силу.