ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
/адрес/ /дата/
Судья Клинского городского суда /адрес/ Шарапов Д.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя и потерпевшего, оправданного ФИО4, его защитника - адвоката Химкинского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение / номер/ и ордер / номер//дата/, осужденного, частного обвинителя и потерпевшего ФИО5, его защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение / номер/ и ордер / номер/ от /дата/, при секретаре ФИО3,
уголовное дело № по апелляционной жалобе защитника ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района /адрес/ Кудряшовой Т.В. от /дата/, которым
ФИО5 юридически не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,
ФИО4 юридически не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению;
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ ФИО4 вместе с Г. пришел к дому / номер/ д. /адрес/, чтобы попросить ФИО5 убрать насос из общественного пруда. К ним на улицу вышел ФИО5 и начал кричать, чтобы они убирались с его территории, затем несколько раз ударил ФИО4 кулаком в грудь и ушел домой. Дома ФИО4 почувствовал боль и вместе с женой поехал в травмпункт /адрес/. В результате осмотра врач поставил диагноз: /данные изъяты//дата/ обратился в поликлинику по месту жительства, где был поставлен диагноз: /данные изъяты/
ФИО4 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в приговоре.
Защитник ФИО5 в апелляционной жалобе просит отменить приговор и оправдать ФИО5 по ст. 129 ч. 1 УК РФ. Приговор вынесен на основе противоречивых показаний частного обвинителя ФИО4 и свидетелей с его стороны. При этом ненадлежащим образом мировым судьей оценены показания свидетелей со стороны ФИО5 - Р., Б. и О.
В судебном заседании защитник ФИО2 и осужденный, частный обвинитель и потерпевший ФИО5 жалобу поддержали.
Потерпевший, частный обвинитель и оправданный ФИО4 и его защитник В. полагали, что приговор законен и обоснован, указав, что частным обвинителем (потерпевшим) и оправданным ФИО4 и свидетелями с его стороны даны правдивые показания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы.
Так, вывод о виновности ФИО5 в совершении преступления сделан мировым судьей на основании: показаний частного обвинителя, потерпевшего и оправданного ФИО4 о том, что /дата/ ФИО5 своими руками ударил его в грудь и, в последствии, он почувствовал боль; показаний свидетелей Г. и З. о том, что они видели как ФИО5 ударил ФИО4 в грудь; показаниями свидетеля И. о том, что он действительно выдавал справку, в которой поставил диагноз ФИО4; показаниями эксперта Д. о том, что при нанесении ударов в грудь может быть вызван субъективный фактор - болевые ощущения, который объективными данными может не подтверждаться; справкой из травматологического пункта /данные изъяты/, заключением эксперта от /дата/; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, а также не опровергающих их показаний подсудимого, частного обвинителя и потерпевшего ФИО5, свидетелей с его стороны Р., Б. и О. о том, что в указанные выше период времени и месте между ФИО5 и ФИО4 произошел конфликт.
При этом выводы мирового судьи о невиновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Совокупность перечисленных доказательств обвинения, добытых без нарушения уголовно-процессуального закона, достоверно подтверждает выводы мирового судьи, изложенные в приговоре.
Неприязненные отношения сторон сами по себе не влекут недостоверности показаний частного обвинителя, потерпевшего ФИО4 и свидетеля Г., поскольку они подтверждены медицинской справкой от /дата/, даны под подпиской об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
За дачу заведомо ложных показаний данные лица никогда к ответственности не привлекались и не осуждались.
Доводы защитника ФИО2 о том, что к показаниям свидетеля З. следует относиться критически, так как тот находился более чем в / расстояние/ места конфликта, а учитывая его возраст, ухудшенное зрение и сумерки, не мог видеть конфликт, несостоятельны. Так, в мировом суде, свидетель З. показал, что /данные изъяты/. Все происходящее он видел хорошо.
Также показания свидетеля З. подтверждаются проведенным судом /дата/ следственным экспериментом, в ходе которого специалистом в области криминалистики Ж. произведена фотосъемка и которая также указала, что с места, указанным свидетелем З. лица людей, находящихся на месте, указанном как место конфликта, различить трудно, но их фигуры, части тела и движения видно хорошо. Фотосъемка произведена ей в масштабе 1:1, но вид на фотографиях получается мельче, чем на самом деле.
Показаниям свидетелей со стороны ФИО5 - Р., Б. и О. мировым судьей дана правильная оценка.
Все доводы апелляционной жалобы соответствуют возражениям против обвинения в отношении ФИО5 и оправдания ФИО4, были предметом рассмотрения мирового судьи.
Никаких новых данных, ставящих под сомнение обоснованность обвинения либо подтверждающих невиновность ФИО5, равно как подтверждающих виновность Е., суду апелляционной инстанции не представлено.
Все доводы жалобы сводятся к противоположной оценке доказательств, однако никаких оснований для этого не имеется, поскольку требования ст. 14, ст. 17, ст. 87, ст. 88, ст. 307 п. 2 УПК РФ о порядке проверки и оценки доказательств мировым судьей строго соблюдены.
Наказание ФИО5 назначено в соответствии с правилами ст. 60, ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, характеристики его личности, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении осужденного ФИО5 и оправданного ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов
Постановление вступило в законную силу.