П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Клин 17 января 2011 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,
с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
подсудимого Савельева В.А.,
защитника - адвоката Шварцман Т.А. (адвокатский кабинет № 253), представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
представителе потерпевшего - адвокате ММКА Матвееве О.В., представившем удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
рассмотрев материалы уголовного дела № 10-1/11 по апелляционной жалобе подсудимого Савельева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/, которым
Савельев В.А.,/дата/ года рождения, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: /адрес/, ранее не судимый,
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Савельев В.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ примерно в дневное время, Савельев В.А., находясь на тротуаре, расположенном между корпусами /номер/ и /номер/ жилого дома /адрес/, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений ранее ему незнакомому А., /дата/ года рождения, являющему пенсионером с /дата/, согласно заключению врачебной комиссии /номер/ от /дата/ наблюдающемуся в поликлинике /номер/ /адрес/ городской больницы с диагнозом: ИБС, стенокардия 2 ФК, диффузный кардиосклероз, недостаточность кровообращения 1 стадии, гипертоническая болезнь 2 стадии, вследствие чего, лишенному возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, желая наступления указанных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших из-за незначительного конфликта, умышленно нанес один удар ногой в область правого колена и один умышленный удар кулаком правой руки в область грудной клетки справа потерпевшему А., причинив последнему физическую боль.
От полученных ударов, потерпевший А., не удержав равновесие, стал падать, выставив при падении обе руки вперед. Воспользовавшись тем, что потерпевший А. оперся руками на сугроб, Савельев В.А. следуя своему преступному умыслу, будучи моложе, а также физически сильнее потерпевшего, умышленно нанес потерпевшему А., находясь сзади него, три умышленных удара кулаком по спине, три умышленных удара кулаком в поясничную область и три умышленных удара кулаком по голове, причинив своими противоправными действиями потерпевшему А. физическую боль.
Из справки МУЗ «У.» травматологический пункт от /дата/ следует, что /дата/ в <данные изъяты> за медицинской помощью обратился А., /дата/ года рождения, у которого были установлены телесные повреждения в виде: «Ушибы мягких тканей, ссадины волосистой части головы, ушибы грудной клетки справа, поясничной области, области правой подвздошной кости, области грудины, правого коленного сустава».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у А., /дата/ года рождения установлены телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы. Это телесное повреждение - следствие воздействия твердого тупого предмета, могло образоваться /дата/. Оно не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Не соглашаясь с постановленным приговором, подсудимый Савельев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор, указав, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, показания потерпевшего А., свидетелей С. и Б. в части являются недостоверными, судом не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы, также Савельев В.А. ставит под сомнение показания свидетелей Ж., Е.
В суде апелляционной инстанции заслушаны показания подсудимого Савельева В.А., возражения представителя потерпевшего Г., а также проверены доказательства, исследованные мировым судьёй при постановлении приговора по делу:
- выписка из КУСП;
- заявление А.;
- справка травматологического отделения МУЗ «У.»;
- заключение судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ года;
- протокол очной ставки между А. и Савельевым В.А.;
- протокол следственного эксперимента;
- протокол проверки показаний свидетеля Е. на месте;
- показания подсудимого Савельева В.А. на предварительном следствии, потерпевшего А., свидетелей С., Б., Ж., В., Е., Д..
Подсудимый Савельев В.А. вину не признал, полностью поддержал свою жалобу и показал, что выводы суда о его виновности в совершении преступления основаны на предположениях, которые по закону не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Свидетели обвинения С., Б., Ж., В. не являлись очевидцами возникшего между ним и потерпевшим А. конфликта. Свидетель Е. подошел уже после конфликта и видел только его последствия.
Из показаний подозреваемого Савельева В.А. следует, что причастность к совершенному преступлению он не признал, пояснил, что /дата/ около <данные изъяты> он возвращался вместе со своей матерью Д. домой из магазина. В руках у него было два пакета с продуктами. Навстречу ему шел неизвестный мужчина с маленьким ребенком, как позже выяснилось А. На тротуаре они поравнялись, он сказал, чтобы А. их пропустил, но в ответ потерпевший стал его оскорблять, сказал, «<данные изъяты>». Его возмутил тон и слова А., в их разговор вмешалась его мать. А. обозвал ее /данные изъяты/. Он после этого подошел к А. и уперся левым плечом в область его левого плеча. А. отступил на один шаг назад, подошла мать и встала между ними. А. схватился за пакеты, которые были у матери, порвал их, из них высыпались продукты. Он схватил А. за ворот куртки, чтобы защитить мать, но А. стал размахивать руками и несколько раз ударил его в область локтевого сустава.
В этот момент у А. с головы слетела шапка. Он продолжал держать его за ворот куртки, но А. стал выворачиваться. Куртка сползла с А., он снял ее. После этого он оттолкнул А. от себя. Мать вновь встала между ними, А. пытался нанести ему несколько ударов. Один из ударов, кулаком А. нанес ему в область право кисти. После чего он толкнул А. правой рукой несколько раз в область плеча. В это время к ним подошел неизвестный мужчина, который сделал им замечание, сказав «что вы деретесь при ребенке, вы его испугаете».
В этот же день он обратился в приемный покой Клинской городской больницы, где его осмотрел врач и зафиксировал имеющиеся у него телесные повреждения в виде ссадины на правой кисти, точнее ладони. Ударов А. в область грудной клетки, поясницы, спины, головы он не наносил. Возможно, А. получил их после инцидента, произошедшего между ними. Ранее конфликтов между ним и А. не возникало.
Представитель потерпевшего А. - Г., а также гос. обвинитель возражали против апелляционной жалобы Савельева В.А., указав, что приговор вынесен законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи потерпевший А. показал, что /дата/ примерно в <данные изъяты> он гулял с малолетним внуком около дома /номер/ по /адрес/. Навстречу ему по тротуару шел молодой парень с женщиной, которую он ранее уже видел. Они с внуком прижались, чтобы их пропустить. Молодой парень, как впоследствии выяснилось Савельев В.А., подошел и стал в грубой форме высказывать: «<данные изъяты>». Он возразил подсудимому, что данная территория общая. Тогда Савельев поставил на землю пакеты, которые он нес в руках и правой ногой ударил ему по правой ноге в область колена, а затем ударил в область груди. От ударов он потерял равновесие и упал на снег. Подсудимый продолжал наносить удары руками по спине, пояснице, голове, затем стал сдирать с него куртку. От ударов у него болела грудь, спина, голова, нога в области колена. Внук испугался и стал плакать.
Он достал телефон, чтобы позвонить сыну, но Савельев выбил у него сотовый телефон и забрал себе. Он стал звать на помощь. К ним подошел Е., он (Е.) стал успокаивать ребенка и сказал Савельеву, чтобы тот вернул телефон. Сыну он не дозвонился, позвонил родственнику Б., затем позвонил в милицию и стал дождался приезда сына.
Вместе с сыном они поехали в приемный покой. В больнице врач осмотрел его и выдал справку, в которой зафиксировал выявленные повреждения на голове, спине, пояснице. Руку он, возможно, порезал о кромку снега при падении. Сын при осмотре его врачом не присутствовал.
В ходе дознания на очной ставке с подсудимым потерпевший А. дал аналогичные показания.
В ходе следственного эксперимента потерпевший показал, как подсудимый Савельев нанес ему удары в область правого колена, в область грудной клетки справа, в область спины, по голове.
Допрошенные в судебном заседании мировым судьей свидетели показали:
С.: /дата/ он находился на концерте в музее <данные изъяты>. О случившемся с отцом узнал от Б.. Приехав на место происшествия, он увидел отца. На голове у отца была кровь, вид у него был неряшливый, одежда в грязи, а сам он был испуганный, бледный, губы синие. На его вопросы отец рассказал, что гулял с внуком около домов по /адрес/. К нему подошли женщина и молодой парень. Женщина ему сказала, чтобы он убирался с их территории, стала всячески оскорблять его. Отец возразил, на что парень ударил его ногой по правому колену и рукой в область груди. Отец потерял равновесие, стал падать. Чтобы заслонить ребенка, он, падая, выставил вперед руки и оперся о них. Савельев продолжал избивать отца, нанося удары руками по голове, спине, пояснице. Затем к ним подбежал Е.. Отец позвонил Б., они вызвали милицию, скорую помощь. Впоследствии он повез отца в приемное отделение /адрес/ городской больницы. Врач осматривал отца в порядке общей очереди, при осмотре он (свидетель) не присутствовал, какого-либо давления на врача не оказывал.
Б.: В /дата/ года около <данные изъяты> ему по телефону позвонил А. и сообщил, что находится на /адрес/, его избил молодой парень. Он (Б.) был на машине, поэтому приехал к А. через пять минут. Когда приехал, на голове у А. увидел кровоточащую ссадину, одежда на нем была грязная, сам А. был взволнован. Ему потерпевший рассказал, что гулял с внуком около /адрес/. К нему подошла женщина и молодой человек. Женщина стала на него кричать, чтобы он убирался оттуда. А. возразил, что земля общая, после чего Савельев стал его избивать, нанося удары по голове, спине, пояснице, по колену. Он созвонился с сыном А., который отвез его в больницу. А. ему рассказывал, что подсудимый ударил его ногой по колену и несколько раз рукой по телу.
Ж.: Ранее он работал /данные изъяты/ в травматологическом отделении /адрес/ городской больницы. Примерно в /дата/ года к нему за медицинской помощью обратился А. - /данные изъяты/. Со слов А. его избил молодой человек во дворе дома, когда он гулял с внуком. По результатам осмотра он выдал потерпевшему справку, в которой зафиксированы выявленные повреждения. Какие конкретно повреждения он выявил у А., сейчас не помнит, так как прошло уже много времени, но точно помнит, что у него были ушибы мягких тканей. При осмотре А. жаловался на боли в местах ушибов. В этот же день к нему за медицинской помощью обращался высокий молодой человек с ссадиной на кисти руки. Он предположил, что этот мужчина был участником данного конфликта. А. он осматривал на общих основаниях. /данные изъяты/
Е.: /дата/ он выбивал на улице ковер и услышал плачь ребенка. Затем около владения /номер/ по /адрес/ увидел ранее ему незнакомых потерпевшего и подсудимого. По их виду, предположил, что между ними произошел конфликт. Он видел окончание конфликта. А. вырывался от Савельева и поправлял куртку, она была вывернута наизнанку. Каких-либо повреждений он у А. не заметил. Как наносил Савельев А. удары, не видел. Он взял ребенка и стал его успокаивать.
При проверке показаний на месте свидетель Е. показал, как подсудимый Савельев схватил А. за куртку, а затем стаскивал куртку с потерпевшего.
В.: Является /данные изъяты/ /адрес/. А. обращался во /данные изъяты/. А. прошел врачебную комиссию в общем порядке. При каких обстоятельствах А. были причинены телесные повреждения, она не вникала.
Д. - мать подсудимого: /дата/ они с сыном Савельевым В.А. возвращались домой из магазина. На углу дома /номер/ по /адрес/ стоял ранее незнакомый ей А. с маленьким ребенком. А. стоял под окнами и кричал, она сделала ему замечание, но он стал ее всячески оскорблять. Сын тоже сделал ему замечание, но А. продолжал кричать, оскорблять. Сын поставил сумки и подошел к потерпевшему. Они схватили друг друга за куртки. Она встала между ними, чтобы ничего не произошло. Сын А. не бил, он драться не умеет, он в армии не служил, по состоянию здоровья сыну драться нельзя. Когда сын держал А. за куртку, потерпевший вырывался, куртка у него почти сползла. Он (А.) выскочил на дорогу, разделся, бросился на Д. толкнул ее.
Согласно выписке из книги учета сообщений о преступлениях (КУСП) УВД по Клинскому муниципальному району, /дата/ в <данные изъяты>. в приемное отделение КГБ обратился А., /дата/ года рождения с диагнозом: ушибы мягких тканей, ссадины волосистой части головы, ушибы грудной клетки справа, поясничной области, правой подзвдошной кости, области грудины, правого коленного сустава, ссадины 2-3 пальцев правой кисти.
/дата/ в Клинском УВД за /номер/ зарегистрировано заявление А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, проживающего по адресу: /адрес/, нанесшего ему /дата/ около <данные изъяты> побои около малоэтажных домой по /адрес/.
Из справки МУЗ "У." травматологический пункт следует, что /дата/ в <данные изъяты>. А.обращался за медицинской помощью, был осмотрен врачом Ж., у него выявлено: ушибы мягких тканей, ссадины волосистой части головы, ушибы грудной клетки справа, поясничной области, правой подзвдошной кости, области грудины, правого коленного сустава, ссадины 2-3 пальцев правой кисти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у А., /дата/ года рождения установлены телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы. Это телесное повреждение - следствие воздействия твердого тупого предмета, могло образоваться /дата/. Оно не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждение не причинившее вреда здоровью.
Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд апелляционной инстанции как и мировой судья, пришел к выводу, что вина Савельева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ полностью доказана показаниями потерпевшего А., свидетеля Е., видевшего окончания конфликта между подсудимым и потерпевшим, свидетелей С. и Б., видевших последствия конфликта, свидетеля Ж., проводившего освидетельствование потерпевшего. Не доверять их показаниям мировой суд, равно как и суд апелляционной инстанции, оснований не нашли. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей мировым судьей, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.
Суд соглашается с мировым судьей, что доводы подсудимого Савельева В.А. о том, что потерпевший мог получить выявленные у него повреждения после конфликта, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. Показания свидетеля защиты Д. - очевидца произошедшего конфликта, противоречат показаниям самого подсудимого, данным в ходе дознания. Их показания не согласуются между собой в деталях: подсудимый Савельев В.А. в ходе дознания показал, что именно он сделал замечание А., после чего тот стал оскорблять его, а свидетель Д. показала, что именно она сделала замечание А., после чего тот стал оскорблять ее, а ее сын вступился за нее. Незаинтересованное в исходе деле лицо - свидетель Е. видел окончание конфликта между Савельевым В.А. и А.: А. вырывался от Савельева и поправлял свою куртку, так как она была вывернута наизнанку.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что тот факт, что сын А. является <данные изъяты>, не является основанием не доверять медицинской справке, в которой зафиксированы телесные повреждения, нанесенные А. Кроме того, свидетель Ж. - /данные изъяты/, проводивший осмотр потерпевшего, подтвердил, что осмотр проводился на общих основаниях, никакого давления со стороны руководства на него не оказывалось. Свидетели Б. и С. не являлись очевидцами конфликта, но они видели его последствия: телесные повреждения у А.
В ходе дознания была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего, не доверять выводам которой, у мирового судьи, как и суда апелляционной инстанции, оснований не нашлось.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья достаточно аргументировал и обосновал свой вывод о том, что Савельев В.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему А., но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья учел отсутствие отягчающих наказание Савельева В.А. обстоятельств, а также смягчающее обстоятельство - совершение преступления впервые, и характеристики его личности.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении Савельева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельева В.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Клинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвоката.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Постановление вступило в законную силу.
.
.
.
.