ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 15 марта 2011 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,
с участием гос. обвинителя ст. помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Гривцова И.А.,
защитника - адвоката Трухиной С.Л. (адвокатский кабинет /номер/), представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании,
уголовное дело № 10-7/2011 по апелляционной жалобеГривцова И.А./дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее судимого: /дата/ по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания, /дата/ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания, /дата/ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного /дата/ по отбытии наказания, содержащегося под стражей с /дата/,
осужденного /дата/ по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Гривцов И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
/дата/ примерно в /данные изъяты/ Гривцов И.А., находясь на тропинке, ведущей к /адрес/ в /адрес/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что у А. из нагрудного кармана одетой на нем футболки выпал мобильный телефон /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей, в котором находилась Flesh-карта 2 Gb стоимостью /сумма/ рублей, Sim-карта /данные изъяты/, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, поднял с земли телефон, после чего с похищенным скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению, оставив его для личного пользования. Своими незаконными действиями Гривцов И.А. причинил потерпевшему А. имущественный ущерб на сумму /сумма/ рублей, являющийся для него не значительным.
Мировым судьей действия Гривцова И.А. квалифицированы по ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Гривцову И.А. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с /дата/.
Не соглашаясь с указанным приговором, Гривцов И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил снизить ему наказание, назначенное мировым судьей, учтя при этом наличие у него заболевания - /данные изъяты/, явку с повинной, а также полный возврат похищенного потерпевшему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гривцов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что он согласен с тем, что он совершил кражу, однако корыстного мотива в его действиях не было. Наказание, назначенное ему мировым судьей, он считает слишком суровым.
Адвокат Трухина С.Л. поддержала своего подзащитного и просила снизить ему размер наказания.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что по ходатайству подсудимого, признавшего свою вину, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При вынесении приговора мировой судья учел все смягчающие наказание Гривцова И.А. обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья. Доводы подсудимого об отсутствии у него корыстной цели при хищении мобильного телефона потерпевшего не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции, так как это противоречит ст. 317 УПК РФ. Просила оставить приговор в силе.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, пришёл к следующему.
Мировым судьёй уголовное дело по ходатайству подсудимого и защитника, поддержавшего его ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого подсудимый Гривцов И.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Гривцов И.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, квалификация его деяний является правильной, поэтому мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания, мировой судья обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных, последовательных показаний, раскаяние в содеянном. Также мировым судьей учтено состояние здоровья Гривцова И.А.
Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы Гривцова И.А. о том, что он добровольно возвратил потерпевшему похищенный телефон, что подтверждается протоколом явки с повинной и протоколом добровольной выдачи. При назначении наказания мировой судья не признал данное обстоятельство смягчающим.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что наказание Гривцову И.А. должно быть избрано в виде лишения свободы, поскольку он является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, поэтому назначение ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде исправительных или обязательных работ, или штрафа, будет нецелесообразным.
При определении вида исправительного учреждения мировой судья учел, что ранее Гривцов И.А. был судим за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, указанные судимости не погашены. Однако должных выводов из прежних судимостей он не сделал и на путь исправления не встал, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что наказание Гривцов И.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Гривцов И.А. был осужден и. о. мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области /дата/ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Он правильно пришел к выводу о том, что окончательное наказание Гривцову И.А. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений. Однако в резолютивной части приговора мировой судья не указал, за совершение каких преступлений Гривцовым И.А. он складывает наказание.
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области и с учетом смягчающего обстоятельства - добровольный возврат похищенного потерпевшему, снизить размер наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ,
Приговорил:
Апелляционную жалобу ГривцоваИ.А.- удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении Гривцова И.А. изменить, указав в резолютивной части приговора следующее:
Признать Гривцова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи Химкинского судебного района Московской области от /дата/, окончательно назначить Гривцову И.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Клинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвоката.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.