П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Клин Московской области «2» декабря 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре Сай В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г., подсудимого Анчуткина А. Г., защитника - адвоката адвокатского кабинета /номер/ АПМО Исакович Т.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер//А от /дата/, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело № 10-27/2011 по апелляционной жалобе Анчуткина А. Г., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, ранее судимого: /дата/ мировым судьей судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3 и ст. 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Анчуткин А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: /дата/, примерно в 15 часов 00 минут, Анчуткин А.Г., с целью совершения преступления, находясь в торговом зале магазина /название/, принадлежащем /название/, расположенном в /адрес/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины две бутылки коньяка /название/ объемом 0,5 литра каждая стоимостью /сумма/ рублей без учета НДС за бутылку. Спрятав похищенное под кофту, Анчуткин А.Г. прошел через кассу не оплатив стоимость товара, после чего с похищенным скрылся. Продолжая свои преступные намерения, Анчуткин А.Г. распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно примерно в /в дневное время/ того же дня продал за /сумма/ рублей неустановленному лицу около /адрес/. Своими действиями Анчуткин А.Г. причинил /название/ имущественный ущерб на сумму /сумма/ рубля. Мировым судьей действия Анчуткина А.Г. квалифицированы по ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания: в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от /дата/; в виде 1 года 1 месяца лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/; в виде 7 месяцев лишения свободы по приговору того же суда от /дата/; в виде 3 месяцев лишения свободы (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ) по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/, и окончательно назначено Анчуткину А.Г. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не соглашаясь с указанным приговором, Анчуткин А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на суровость приговора, поскольку свою вину в совершении преступления признал полностью, потерпевшая сторона не имеет к нему претензий, дело рассмотрено в особом порядке судебного заседания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Анчуткин А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что он согласен с тем, что совершил кражу, однако наказание, назначенное ему мировым судьей, считает слишком суровым. Защитник также поддержала доводы своего подзащитного и просила удовлетворить его апелляционную жалобу. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что по ходатайству подсудимого, признавшего свою вину, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При вынесении приговора мировой судья учел все смягчающие наказание Анчуткина А.Г. обстоятельства. Мера наказания за совершенное преступление исчислена мировым судьей согласно ст. 71 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, пришел к следующему. Мировым судьей уголовное дело по ходатайству подсудимого и защитника, поддержавшего его ходатайство, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого подсудимый Анчуткин А.Г. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Анчуткин А.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, квалификация его деяний является правильной, поэтому мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор. При назначении наказания, мировой судья обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных, последовательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном. Наказание Анчуткину А.Г. мировым судьей назначено справедливое, в соответствии с правилами ст. 60, ст. 43 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих и наличии указанных выше смягчающих обстоятельств При этом мировым судьей обоснованно в соответствии со ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединенеим к вновь назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от /дата/; приговорам Клинского городского суда Московской области от /дата/ и /дата/ и приговору мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/. При определении вида исправительного учреждения мировой судья обоснованно учел, что Анчуткин А.Г. не явился в федеральную службу исполнения наказания за получением предписания для отбывания наказания в колонии-поселении, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ (постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ условное осуждение по которому отменено), в связи с чем отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении Анчуткина А. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анчуткина А.Г., - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Клинский городской суд, аосужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвоката. Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов Постановление вступило в законную силу.