ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Клин Московской области                                                          «3» февраля 2012 года      

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Сай В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

осужденной Васильевой Н. А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета /номер/ АП МО Островской И.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-2/12 по апелляционной жалобе осужденной Васильевой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района /адрес/ Сыначевой С.Е. от /дата/, которым

Васильева Н.А., /дата/ года рождения, уроженка /данные изъяты/ зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: /адрес/, в настоящее время работающая /данные изъяты/ не военнообязанная, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.А. осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в /в утреннее время/, Васильева Н.А. в нетрезвом виде, находясь в /адрес/, в ходе конфликта с Ж.,, нанесла последней один умышленный удар рукой в левую височную область головы, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Осужденная в апелляционной жалобе просит отменить приговор, поскольку ее виновность не доказана и указанное преступление она не совершала, а просто оттолкнула потерпевшую от себя, когда та схватила ее за волосы.

В судебном заседании защитник и осужденная жалобу поддержали.

Государственный обвинитель полагала, что приговор законен и обоснован, а вина осужденной полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Так, вывод о виновности Васильевой Н.А. в совершении указанного выше преступления сделан мировым судьей на основании показаний самой Васильевой Н.А. о том, что она оттолкнула потерпевшую; а также показаний потерпевшей Ж. о том, что именно Васильева Н.А. нанесла ей удар рукой в область левого виска; представителя потерпевшей Е. о том, что после нанесения удара, его мама - Ж. длительное время проходила курс лечения; свидетеля Д. о том, что слышал как на упреки потерпевшей, Васильева Н.А. сказала, что сама разберется, а потом потерпевшая закричала: /данные изъяты/ свидетеля А. (участкового уполномоченного) о том, что в ходе проверки им было установлено, что Васильева Н.А. причинила Ж. телесные повреждения; свидетеля Б. о том, что между Васильевой Н.А. и Ж. произошел конфликт, в ходе которого они вцепились руками друг другу в волосы; свидетеля В. (врача бригады скорой медицинской помощи) о том, что Ж. вызывалась скорая медицинская помощь, а также письменных доказательств - заявления потерпевшей о привлечении Васильевой Н.А. к уголовной ответственности , рапорта оперативного дежурного ; выписного эпикриза Ж. ; акта судебно-медицинского исследования Ж. от /дата/ /номер/ ; признанных и приобщенных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств письменных объяснений умершего Г. о том, что Васильева Н.А. нанесла удар рукой в голову Ж. ; следственного эксперимента с участием Васильевой Н.А. и фототаблицы к нему ; документов об инвалидности Ж. ; очных ставок между Ж., Д. и Васильевой Н.А. ; заключения эксперта от /дата/ /номер/ судебно-медицинского исследования Ж. ; карты вызова бригады скорой медицинской помощи ; а также дополнительного заключения эксперта от /дата/ /номер/ судебно-медицинского исследования Ж. .

Совокупность перечисленных доказательств обвинения, добытых без нарушения уголовно-процессуального закона, достоверно подтверждает выводы мирового судьи, изложенные в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны и согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Все доводы апелляционной жалобы соответствуют возражениям против обвинения, были предметом рассмотрения мирового судьи.

Никаких новых данных, ставящих под сомнение обоснованность обвинения, либо подтверждающих невиновность Васильевой Н.А., суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание Васильевой Н.А. мировым судьей назначено справедливое и в пределах санкции статьи, с учетом характера и небольшой степени общественной опасности преступления (умышленные, небольшой тяжести), ее личности, семейного положения /данные изъяты/ отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств (совершение впервые преступления небольшой тяжести и отсутствие компрометирующих материалов).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженные у Ж. повреждения могли явиться следствием ее падения, суд признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции причинение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, не вменены Васильевой Н.А.

Поскольку факт нанесения Васильевой Н.А. удара рукой в левую височную область головы Ж., причинивший последний физическую боль, достоверно установлен, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Васильевой Н.А. в отношении Ж. совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении Васильевой Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда                         Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.