Дело № 10-23/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Клин Московской области «23» августа 2012 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре Кошкиной З.А., с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г., обвиняемой Ишковой З. И., защитника-адвоката Солнечногорского филиала МОКА Битюцкой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Битюцкой Е.Н. в защиту интересов Ишковой З. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Сыначевой С.Е. от /дата/ о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, установил: Уголовное дело по обвинению Ишковой З.И. по ст. 156 УК РФ поступило для рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области. Постановлением и.о. мирового судьи от /дата/, вынесенного по итогам предварительного слушания, уголовное дело возвращено Клинскому городскому прокурору Московской области. Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/, постановление и.о. мирового судьи от /дата/ оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от /дата/, постановления и.о. мирового судьи от /дата/ и городского суда от /дата/ отменены, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение для выполнения подготовительных действий к судебному заседанию, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворено. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/, вынесенного по итогам предварительного слушания, было назначено судебное заседание по уголовному делу. Защитник Битюцкая Е.Н. в апелляционной жалобе просит указанное постановление от /дата/ отменить, ссылаясь на то, что и.о. мирового судьи при принятии решения о назначении судебного заседания, ненадлежащим образом рассмотрела ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору и исключении из доказательств протокола ознакомления Ишковой З.И. с материалами уголовного дела от /дата/, а также не разрешила ходатайство о допросе свидетелей. В судебном заседании защитник и обвиняемая жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал обжалуемое постановление оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В ходе предварительного слушания /дата/ от защитника Битюцкой Е.Н. поступили ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и исключении из доказательств протокола ознакомления Ишковой З.И. с материалами уголовного дела от /дата/, в удовлетворении которых отказано постановлением и.о. мирового судьи от /дата/. Кроме того, и.о. мирового судьи было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей А. В ходе предварительного слушания в полном объеме исследованы все заявленные стороной защиты ходатайства в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в том числе и ст. 234 и ст. 235 УПК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылается защитник, были предметом обсуждения, новых доводов апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу в отношении Ишковой З.И. судом допущено не было. Вопреки доводам жалобы, постановление и.о. мирового судьи от /дата/ обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывают. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по настоящему делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 367 УПК РФ, суд постановил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Сыначевой С.Е. от /дата/ о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Ишковой З.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ по итогам предварительного слушания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Битюцкой Е.Н. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов Постановление вступило в законную силу.