ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                           «30» августа 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Кошкиной З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Коваля А.В.,

осужденного Клюева А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № АПМО Трухина С.Л., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-27/12 (1-86/75-12) в отношении

Клюева А.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес//данные изъяты/, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года; /дата/ тем же судом по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Клюев А.А. признан виновным в совершении четырех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества - четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

/в вечернее время/ /дата/ Клюев А.А., находясь в одной из комнат /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил домашний кинотеатр модели /модель/ стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащий А. После этого Клюев А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу, чем причинил потерпевшей А. незначительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, примерно в /в дневное время/ /дата/ Клюев А.А., находясь в одной из комнат /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил денежную сумму в размере /сумма/ рублей, принадлежащую Б. Похищенным имуществом Клюев А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. незначительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, примерно /в дневное время/ /дата/, Клюев А.А., находясь в одной из комнат /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил ПЭВМ модели /модель/ стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащий А. Похищенным имуществом Клюев А.А. распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу, чем причинил потерпевшей А. незначительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, примерно в /в дневное вроемя/ /дата/ Клюев А.А., находясь в одной из комнат /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил монитор модели /модель/ стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащий Б. Похищенным имуществом Клюев А.А. распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу, чем причинил потерпевшему Б. незначительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

И.о. мирового судьи данные действия Клюева А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Клюеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговорам Клинского городского суда Московской области от /дата/ и /дата/, отменено. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам, и Клюеву А.А. окончательно назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Клюев А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также незначительность ущерба для потерпевших, раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и факт того, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем приговор изменить и применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ромашов Р.Г. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит оставить приговор без изменения.

Осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, а приговор изменить, применив при назначении наказания положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая А. вопрос о разрешении апелляционной жалобы осужденного оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель просил приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Правомерность выводов о виновности Клюева А.А. в совершении преступлений, правильности квалификации его деяний, законность применения по делу особого порядка судебного разбирательства сторонами не оспаривается.

При назначении наказания, судом в полной мере были учтены смягчающие и другие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем, назначенное Клюеву А.А. наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым. В этой связи оснований для смягчения осужденному наказания и применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» в соответствии с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суды апелляционной и кассационной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

Так, при частичном сложении Клюеву А.А. наказания в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ, еще до отмены условного осуждения по предыдущим приговорам и присоединения наказаний в порядке ст. 70 УК РФ, и.о. мирового судьи ссылается на окончательное назначение наказания с указанием вида исправительного учреждения.

Кроме того, частично соединяя наказания в порядке ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, судом первой инстанции также не учтено то обстоятельство, что при вынесении предыдущего приговора, основное наказание в виде лишения свободы судом было назначено без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания Клюеву А.А. определяется с даты провозглашения приговора, при этом и.о. мирового судьи не указывает конкретную дату, с которой этот срок исчисляется.

При таких обстоятельствах, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении Клюева А.А. подлежит изменению.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении Клюева А.А. изменить:

Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:

Клюева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из четырех эпизодов преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Клюеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 74 ч. 4 и ч. 5 УК РФ отменить Клюеву А. А. условное осуждение по приговорам Клинского городского суда Московской области от /дата/ и /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Клюеву А.А. наказанию частично: в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/; в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Клюеву Андрею Андреевичу исчислять с /дата/.

В остальной части приговор от /дата/ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клюева А.А. - без удовлетворения.

Меру пресечения Клюеву А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                   Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.