ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимых Белуха А.И., Козлова А.В.
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Кузнецовой Л.К., представившей удостоверение /Номер/ и ордера /Номер/, /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-124/10 в отношении
Белуха А.И. /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия /Дата/ года по ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно /Дата/ года на 1 год 3 месяца 19 дней, содержащегося под стражей с /Дата/ года
Козлова А.В., /Дата/ года рождения, военнообязанного, не имеющего регистрации, без определенного места жительства, ранее судимого /Дата/ года Александровским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося /Дата/ года условно-досрочно на 1 год 23 дня; /Дата/ года Пушкинским городским судом по ст. 158 ч.3, ст. 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося /Дата/ года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с /Дата/ года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Белуха А.И, Козлов А.В. согласились с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ года в вечернее время, Белуха А.И. и Козлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в /Адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, /Дата/ года Козлов А.В. и Белуха А.И., путем свободного доступа, через забор, незаконно проникли на территорию уч. /Номер/ /Адрес/. Там Козлов А.В. найденной на участке монтировкой, при помощи физической силы разбил оконное стекло. После этого Козлов А.В. и Белуха А.И. проникли внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили и сложили в найденный пакет, который материальной ценности не представляет: DVD-проигрыватель, стоимостью /Сумма/ рублей, ресивер спутникового телевидения, стоимостью /Сумма/ рублей, /Количество/ радиотелефона, на общую сумму /Сумма/ рублей, принимающее устройство для ресивера спутникового телевидения, стоимостью /Сумма/ рублей, принадлежащие Д., причинив последней материальный ущерб на общую сумму /Сумма/ рублей.
Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «К.».
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Белуха А.И. и Козловым А.В. после консультации с адвокатами и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые Белуха А.И. и Козлов А.В. и их защитник поддержали в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Белуха А.И. и Козлова А.В. и квалифицирует их по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому Белуха А.И., суд в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства признает в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим по ст. 103 УК РФ, которая в 1996 году относилась к категории тяжких, в настоящее время данная судимость не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление.
В качестве смягчающих вину Белуха А.И. обстоятельств суд признает нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Однако, не смотря на смягчающие вину Белуха А.И. обстоятельства и характеристики его личности (на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в мед. вытрезвитель не помещался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), учитывая мнение гос. обвинителя и потерпевшей, стадию преступления (неоконченное), суд отмечает, что, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Белуха А.И. на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Назначая наказание подсудимому Козлову А.В., суд в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства признает в его действиях опасный рецидив преступлений.
В качестве смягчающих вину Козлова А.В. обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Однако, не смотря на смягчающие вину Козлова А.В. обстоятельства и характеристики его личности (на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно), учитывая мнение гос. обвинителя и потерпевшей, стадию преступления (неоконченное), суд отмечает, что, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, Козлов А.В. на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, исполнение условного осуждения будет затруднительно, поскольку Козлов А.В. регистрации на территории РФ не имеет и является лицом без определенного места жительства. Также суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Козлова А.В. имеется опасный рецидив преступлений.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белуха А.И. и Козлова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года каждому без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белуха А.И. и Козлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /Дата/ года, то есть со дня задержания.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Клинскому муниципальному району – монтировку (гвоздодер строительный) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручений копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвокатов.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.