П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Рачкова А.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
потерпевшей Н.,
рассмотрев уголовное дело № 1-11/10 в отношении
Рачкова А.В., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /Адрес/, фактически проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого Клинским городским судом /Дата/ г. по ст. 161 ч.2 п. п. «а», «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержавшегося под стражей с /Дата/ года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 226 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рачков А.В. совершил хищение огнестрельного оружия, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступления, предусмотренные ст. 226 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ г., в вечернее время, Б. пригласил к себе в квартиру по адресу: /Адрес/, своего соседа Рачкова А.В. и его знакомых: Л., В., М. и двух неустановленных следствием девушек по имени О. и П.. Там в ходе распития спиртных напитков Б. показывал этим лицам два охотничьих ружья, которые хранил в шкафу, в соседней комнате данной квартиры, и которые он после показа положил туда же. В /Дата/ г. от выпитого спиртного Б. уснул в комнате на диване. /Дата/ г. Рачков А.В. под предлогом, что хочет спать, попрощался с присутствующими и пошел к выходу. Проходя мимо комнаты, в которой спал Б., и, зная, что в ней в шкафу хранятся охотничьи ружья, Рачков А.В. решил украсть двуствольное охотничье ружье 12 калибра.
Осуществляя свои преступные намерения, Рачков А.В., воспользовавшись тем, что Б. спит, а остальные лица находятся на кухне, и за его действиями не наблюдают, он тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, похитил из шкафа двуствольное гладкоствольное, охотничье ружье, 12 калибра, стоимостью /Сумма/ рублей, принадлежащее Б., которое согласно заключению эксперта /Номер/ от /Дата/ г., является огнестрельным охотничьим ружьем, пригодным к производству выстрелов.
Похищенное охотничье ружье Рачков А.В. спрятал у себя в квартире по адресу: /Адрес/ и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
/Дата/ года, в вечернее время, Рачков А.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: /Адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его бабушка Н., проживающая с ним в одной квартире, за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к серванту с зеркалом, расположенном в коридоре квартиры. Оттуда тайно похитил мобильный телефон, стоимостью /Сумма/ рублей, с сим-картой, стоимостью /Сумма/ рублей и находящимися на балансе телефона денежными средствами на общую сумму /Сумма/ рублей, принадлежащие Н., причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму /Сумма/ рублей.
После совершения преступления Рачков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав, а вырученные деньги истратил на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимый Рачков А.В. по эпизоду хищения огнестрельного оружия вину не признал, показав, что /Дата/ года вечером он встретился со своим другом Л.. Они находились в подъезде дома, где проживает Рачков, по адресу: /Адрес/. Затем к ним присоединились две девушки, фамилии их не знает, а также В. со своим другом М.. Все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время они услышали сверху крики. Рачков поднялся на верхние этажи, увидел, что это ругается Б.. Тот предложил Рачкову вместе со всей компанией зайти к нему домой, чтобы пить спиртное у него. Все пришли в квартиру к Б., где продолжили распивать спиртное. Затем Б. достал два ружья, хранящиеся у него, стал ими хвалиться, а потом убрал в другую комнату.
Во время распития спиртного Рачков уходил из квартиры, чтобы еще купить спиртные напитки. Затем Б. сильно опьянел. Его увели спать в другую комнату, и все разошлись по домам.
Через несколько дней Рачков с друзьями пришел в кафе «У.», чтобы посмотреть футбольный матч. В кафе он увидел черный полиэтиленовый пакет, что в нем было, он не знает. Оперативные сотрудники вынудили его дать явку с повинной, оказывая на него физическое и психическое воздействия, надевая на голову полиэтиленовый пакет. По этим причинам Рачков оговорил себя.
Рачков А.В. по эпизоду хищения телефона у своей бабушки Н. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и также показал, что при даче явки с повинной по этому эпизоду на него также оказывали давление сотрудники милиции.
Органами предварительного следствия действия Рачкова А.В. по эпизоду с потерпевшим Б. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела установлено, что ущерб в сумме /Сумма/ рублей не является для нее значительным.
Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку она подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия:
По эпизоду хищения огнестрельного оружия:
- показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что /Дата/ года он возвращался с работы к себе домой по адресу: /Адрес/. В подъезде стояли молодые люди и девушки, среди них был сосед Б. – Рачков. Б. пригласил всю компанию к себе домой, где все стали на кухне выпивать. Затем он показал ребятам два охотничьих ружья, которые он хранил в шкафу в дальней комнате. Так как Б. был достаточно пьян, то он уснул, а ребята еще оставались в квартире. Проснувшись утром, Б. обнаружил, что от одного ружья лежал чехол, а самого ружья не было. Б. пошел к Рачкову, но тот сказал ему, что не брал ружье, после этого он обратился с заявлением в милицию. В ходе следствия ружье было Б. возвращено. В настоящее время он не имеет никаких претензий к Рачкову;
- показаниями свидетеля Л., из которых следует, что /Дата/ года он вместе с Рачковым, В., М. и двумя девушками находился в подъезде дома, где живет Рачков. Мимо них прошел потерпевший Б. и всех позвал к себе. Вся компания сидела на кухне в квартире Б. и распивала спиртное. Потом Б. показал им в комнате два ружья, после чего все вернулись на кухню и продолжили распивать спиртное. Б. сильно напился, поэтому В. отвел его в комнату и положил на кровать. Рачков куда-то ушел. В квартире оставались Л., В. и одна из девушек. Когда стали выходить из квартиры, то им в дверях встретился Рачков, сказав, что был у себя дома. На следующий день Рачков показал Л. ружье, которое они накануне видели у потерпевшего. Рачков сказал, что ружье ему дал сосед.
На четвертый день они пошли в кафе «У.», чтобы посмотреть футбол, ружье находилось в пакете, который принес Рачков. После просмотра футбола все ушли, а пакет забрал Р.;
- показаниями свидетеля В., из которых следует, что /Дата/ года он вместе с М., Л., Рачковым и двумя девушками распивал спиртные напитки на кухне в квартире у Б.. Б. показывал им два ружья. В два часа ночи уехал М., потом одна из девушек. Потерпевший спал в комнате. Затем он вместе с Л. и второй девушкой ушли из квартиры. Где был Рачков, В. не помнит. Через несколько дней В. позвонили из уголовного розыска и просили явиться. В ОУР В. написал объяснения. После он видел Рачкова, который сказал ему, что украл ружье;
- показаниями свидетеля М., из которых следует, что /Дата/ года он с друзьями находился в квартире Б., где они распивали спиртное. В процессе распития спиртных напитков Б. показывал им два ружья. В. и Рачков ходили в магазин за спиртным. Затем потерпевший сильной опьянел, поэтому М. и В. увели его в комнату и положили спать. После этого М. позвонил своему другу и уехал. Через несколько дней позвонил В. и сказал, что нужно явиться в ОУР. Там М. узнал, что Рачков украл одно из ружей Б.;
- показаниями свидетеля А., из которых следует, что /Дата/ года его сын Р. принес домой ружье и попросил его посмотреть. А. сказал, что ружье находится в рабочем состоянии, но ценности не имеет. Оно было двуствольное с укороченным стволом. А. сказал сыну, чтобы тот унес ружье обратно. На следующий день приехали сотрудники милиции и изъяли ружье, пояснив, что оно краденное;
- показаниями свидетеля Р., из которых следует, что в /Дата/ года он пришел в кафе «У.», чтобы посмотреть футбол. Перед входом в кафе стоял Рачкова А.В. с пакетом в руках и Л.. Рачкова А.В. и Л. рассказали ему, что в пакете находится ружье, которое Рачков А.В. попросил Р. показать отцу, так как тот разбирался в охотничьих ружьях. Р. пошел смотреть футбол. Потом услышал на улице какой-то шум и вышел. Около крыльца стоял пакет, Р. взял его себе и принес домой;
- показаниями свидетеля К., из которых следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по сообщению о краже охотничьего ружья у Б.. В ходе ОРМ был установлен Рачков и доставлен в отдел. Он рассказал, что вместе с друзьями выпивал в квартире у Б., тот хвастался ружьями. Когда потерпевший уснул, то Рачков забрал одно ружье. Рачкову было предложено написать явку с повинной. Никакого физического и психического воздействия на него не оказывалось;
- протоколом осмотра места происшествия от /Дата/ года и фототаблицей к нему, которым была осмотрена изолированная квартира /Номер/, расположенная по адресу: /Адрес/, четвертый этаж в панельном доме. При входе в квартиру, прямо по коридору имеется комната /Номер/, в которой слева на право находится: 3-х створчатый шкаф, кресло, трельяж, кресло, стол, диван. Далее осмотрена кухня, где слева на право располагается: холодильник, раковина, газовая плита, кухонный стол, оконный проем, кухонный гарнитур.
- протоколом обнаружения и изъятия от /Дата/ года, которым о/у ОУР УВД Клинского района К. было обнаружено и изъято охотничье ружье у Р. по адресу: /Адрес/;
- протоколом от /Дата/ года, которым у К. было изъято охотничье ружье, которое /Дата/ года было осмотрено, приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, затем возвращено владельцу Б.;
- протоколом осмотра от /Дата/ года, которым было осмотрено разрешение /Номер/ на хранение и ношение Б. охотничьего огнестрельного ружья, 12 калибр, которое было приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, затем возвращено владельцу Б.;
- протоколом явки с повинной от /Дата/ года, согласно которому Рачков А.В. показал, что в ночь с /Дата/ на /Дата/ года, находясь в квартире, расположенной по адресу: /Адрес/, он похитил охотничье ружье, принадлежащее Б., после чего похищенное ружье спрятал на балконе в квартире по адресу: /Адрес/;
- заключением эксперта /Номер/ от /Дата/ года, из которого следует, что ружье, изъятое у Р. и представленное на экспертизу, является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем, 12 калибра, изготовлено на оружейном заводе, технически исправно и является огнестрельным охотничьим оружием, пригодным к производству выстрелов.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели З. и И., которые присутствовали в качестве понятых при даче Рачковым А.В. явки с повинной.
Свидетели пояснили, что они были приглашены сотрудниками милиции в кабинет, где находился Рачков А.В. В их присутствии на Рачкова не оказывалось никакого психического и физического воздействия. Затем со слов Рачкова был составлен протокол явки с повинной, в ходе которой, он пояснил, что украл у знакомого ружье. Свидетель З. показал, что протокол составлялся со слов самого Рачкова, а свидетель И. показал, что вроде бы говорил сотрудник милиции, а Рачков подтвердил все его слова, но точно он не помнит, так как прошло много времени. После составления протокола явки с повинной И. подписал его, не читая, и вышел, а З. остался кабинете, прочитал протокол, а потом подписал его. В кабинет сотрудники милиции З. и И. приглашали по очереди.
По эпизоду кражи сотового телефона:
- показаниями потерпевшей Н. – бабушки Рачкова А.В., из которых следует, что /Дата/ года вечером она находилась дома вместе с внуком. Он попросил у нее /Сумма/ рублей, но она отказала. Н. находилась на кухне, когда услышала телефонный звонок, она вышла в коридор, где на тумбочке лежал телефон, внук в это время ушел из квартиры. Телефона на месте не оказалось. Через некоторое время приехал ее племянник, и они вместе поехали искать Рачкова. Около магазина «Ц.», расположенном в /Адрес/ они встретили Рачкова. Тот сказал, что украл у нее телефон, пообещав вернуть его, но так этого и не сделал. Ущерб от кражи телефона не является для нее значительным;
- показаниями свидетеля Е., из которых следует, что он проводил проверку по заявлению Н. о краже телефона. Рачков по месту жительства не проживал, поэтому пришлось устанавливать его местонахождение и проводить розыскные мероприятия. Когда его задержали, то он представился другим именем, назвал не свою фамилию. Когда установили его данные, то он написал явку с повинной;
- протоколом осмотра места происшествия от /Дата/ года, которым была осмотрена изолированная квартира /Номер/, расположенная в доме /Номер/, по /Адрес/. В коридоре квартиры слева по ходу вдоль стены находятся следующие предметы: вешалка для верхней одежды; тумбочка-сервант с зеркалом (на которой со слов хозяйки находился похищенный мобильный телефон), с находящимися на нем ключами, городским телефоном и другими личными вещами;
- протоколом добровольной выдачи от /Дата/ года, из которого следует, что гражданка Н. добровольно выдала сотруднику ОУР - Д. коробку от мобильного телефона, которая протоколом выемки от /Дата/ г. у о/у Д. была изъята, осмотрена /Дата/ г., приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращена законному владельцу Н.;
- протоколом добровольной выдачи от /Дата/ года, согласно которому гражданин Г. добровольно выдал сотруднику ОУР - Е. мобильный телефон, который протоколом выемки от /Дата/ года у о/у Е. был изъят мобильный телефон, осмотрен /Дата/ года, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу Н.;
- протоколом явки с повинной от /Дата/ года, из которого следует, что Рачковым А.В. было сделано сообщение о том, что /Дата/ года, находясь по адресу: /Адрес/, он тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий его бабушке Н..
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Рачкова А.В. в совершении указанных преступлений доказана.
В судебном заседании установлено, что именно Рачков А.В. совершил хищение огнестрельного оружия у потерпевшего Б. Свидетели обвинения Л., В., М. вместе с Рачкова А.В. распивали спиртные напитки в квартире у потерпевшего Б. Им всем Б. показывал охотничьи ружья, а на следующее утро он обнаружил пропажу одного ружья. Из показаний свидетеля Л. следует, что в этот же день Рачков А.В. демонстрировал ему пропавшее ружье. Свидетель Р. показал, что Рачкова А.В. просил его показать ружье отцу, который разбирался в охотничьих ружьях. Из показаний свидетеля А. следует, что его сын Р. принес домой указанное ружье, которое затем было изъято сотрудниками милиции. Свидетель К. – сотрудник ОУР Клинского УВД показал, что он проводил ОРМ по поводу хищения охотничьего ружья у Б., был установлено, что к этому причастен Рачков А.В., который был доставлен в отдел милиции, где написал явку с повинной. Оснований, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено.
Вместе с тем, суд относится критически к показаниям Рачкова А.В. о том, что он не совершал указанное преступление, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, а также протоколом явки с повинной Рачкова А.В., данной им в ходе предварительного следствия. Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что данное доказательство не является допустимым, поскольку получено с нарушением требований закона, так понятые заходили в кабинет по очереди, один понятой знакомился с протоколом и затем подписал его, другой – подписал протокол, не читая. Суд считает, что протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 141 ч. 3, 142 УПК РФ, в соответствии с которыми участие понятых при выполнении данного следственного действия не требуется. Протокол должен быть подписан только заявителем и лицом, принявшим заявление.
Действия Рачкова А.В. правильно квалифицированы по ст. 226 ч. 1 УПК РФ, так как он совершил хищение огнестрельного оружия.
По эпизоду кражи телефона у потерпевшей Н. вина Рачкова А.В. подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшей Н. и свидетеля Е., протоколом явки с повинной Рачкова А.В.
Суд соглашается с позицией прокурора и квалифицирует действия Рачкова А.В. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании показаниями самой потерпевшей, представленной справкой о размере заработной платы Н. установлено, что ущерб в сумме /Сумма/ рублей не является для нее значительным.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания, суд не находит отягчающих его ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Рачкова А.В. обстоятельств суд отмечает его молодой возраст, поведение потерпевшего Б., способствовавшее совершению преступления, (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ).
Однако, не смотря на смягчающие вину Рачкова А.В. обстоятельства и характеристики его личности (на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, однако не работает и не учится, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте), суд отмечает, что он, имея условное осуждение за совершение тяжкого умышленного преступления, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Суд соглашается с мнением гос. обвинителя и считает, что исправление Рачкова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Поскольку новое преступление совершено Рачковым А.В. в период испытательного срока, то согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» его условное осуждение по приговору от /Дата/ г. подлежит обязательной отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого по предыдущему приговору наказания в виде 5 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рачкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 226 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
по ст. 226 ч. 1 УК РФ – на 3 года,
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – на 2 месяца.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рачкову А.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Рачкову А.В. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/ года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Рачкову А.В. по настоящему приговору присоединить частично не отбытое им наказание в виде 5 месяцев лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/ года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рачкову А.В.до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /Дата/ года, то есть со дня ареста.
Вещественные доказательства по делу:
- охотничье ружье, 12-го калибра; удостоверение на право хранения и ношения гладкоствольного охотничьего ружья, огнестрельные гильзы 12-го калибра, хранящиеся у потерпевшего Б. - передать ему по принадлежности;
- мобильный телефон вместе с коробкой, хранящиеся у потерпевшей Н. – передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвоката.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.