ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимого Коноваленко А.А.
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-71/10 в отношении
Коноваленко А.А., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /Адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /Дата/ года по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно /Дата/ года на не отбытый срок 1 год 4 месяц 16 дней; тем же судом /Дата/ года по ст. 105 ч.1, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно /Дата/ года, на не отбытый срок 2 года 4 месяца 14 дней, содержащегося под стражей с /Дата/ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коноваленко А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/Дата/ года,, Коноваленко А.А., находясь на крыльце торгового центра «У.», расположенного по адресу: /Адрес/, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к стоявшей на крыльце А., у которой в руках была женская сумка из кожзаменителя, стоимостью /Сумма/ рублей, в которой находились: мобильный телефон, стоимостью /Сумма/ рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора, деньги в сумме /Сумма/ рублей, а так же не представляющие материальной ценности матерчатые перчатки и связка ключей.
Осуществляя свои преступные намерения, Коноваленко А.А., из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из рук А. сумку, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на общую сумму /Сумма/ рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Коноваленко А.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Коноваленко А.А. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Коноваленко А.А. и квалифицирует их по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание Коноваленко А.А. в качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает в его действиях рецидив преступлений, а в качестве смягчающих вину обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины.
Однако, не смотря на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности), мнение государственного обвинителя, суд отмечает, что, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, Коноваленко А.А. на путь исправления не встал, и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 161 ч.1 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ: к вновь назначенному наказанию присоединяет частично наказание в виде 1 года 5 месяцев, не отбытых им по предыдущему приговору суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коноваленко А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 79 УК РФ отменить в отношении Коноваленко А.А. условно- досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/ года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания в виде 1 года 5 месяцев, не отбытых по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/ года, к вновь назначенному наказанию, и окончательно назначить Коноваленко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коноваленко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /Дата/ года, то есть с момента задержания
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.