ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимой Бондарчук О.В.
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании и в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-169/10 в отношении
Бондарчук О.В. /Дата/ года рождения, не военнообязанной, проживающей по адресу: /Адрес/, юридически не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Бондарчук О.В. согласилась с предъявленным обвинением в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/Дата/ года, в дневное время Бондарчук О.В., имея при себе, с целью последующего сбыта, /Количество/ свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, общей массой / Масса/ грамма, которое согласно заключению специалиста /Номер/ от /Дата/ года и заключению эксперта /Номер/ от /Дата/ года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, находясь на лестничной площадке этажа, рядом с квартирой /Номер/ /Адрес/ незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, сбыла, продав за /Сумма/ рублей, Д. /Количество/ свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, общей массой /Масса/ грамм, которые содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин).
Однако довести свой преступный умысел до конца Бондарчук О.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как сбыт героина (диацетилморфина) осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками милиции в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате которой Д. добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретенные у Бондарчук О.В. /Количество/ свертка с героином (диацетилморфином).
Она же, Бондарчук О.В., /Дата/ года, в дневное время, имея при себе, с целью последующего сбыта, / Количество/ свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, общей массой /Масса/ грамма, которое согласно заключению специалиста /Номер/ от /Дата/ года и заключению эксперта /Номер/ от /Дата/ года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, находясь на лестничной площадке этажа, рядом с квартирой /Номер/ /Адрес/ незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, сбыла, продав за /Сумма/ рублей, Д. /Количество/ свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, общей массой /Масса/ грамм, в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин).
Однако довести свой преступный умысел до конца Бондарчук О.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как сбыт героина (диацетилморфина) осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками милиции в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате которой Д. добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретенные у Бондарчук О.В. /Количество/ свертка с героином (диацетилморфином).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Бондарчук О.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Бондарчук О.В. и ее защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Бондарчук О.В. и квалифицирует их по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Назначая наказание Бондарчук О.В., суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Однако, не смотря на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимой (на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекалась, в медицинский вытрезвитель не помещалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно) мнение государственного обвинителя, тяжесть совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, суд считает, что исправление Бондарчук О.В. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд признает явку с повинной Бондарчук О.В. и ее активное способствование раскрытию преступлений исключительными смягчающими обстоятельствами, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, размер наказания определяется Бондарчук О.В. с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ, а размер окончательного наказания исчисляется с учетом ее молодого возраста, имущественного положения и условий ее жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондарчук О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бондарчук О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бондарчук О.В. изменить и взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с /Дата/ года, то есть со дня ареста.
Вещественные доказательства по делу:
-свертки из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин, массой /Масса/ гр, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД Клинского муниципального района - уничтожить в присутствии службы судебных приставов;
-денежные купюры, хранящиеся в бухгалтерии УВД по Клинскому муниципальному району - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.