ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Кузнецова А.С.,
подсудимого Цюренко Р.Б.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-160/10 в отношении
Цюренко Р.Б.,
/Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Цюренко Р.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ примерно в вечернее время Цюренко Р.Б., управляя автомобилем, с полуприцепом, принадлежащим ООО "Н", с грузом 19,6 тонны, нарушая пункты: 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ и Приложение 2 п.1.1 к ПДД РФ, следовал по /Номер/ км автодороги А-108 Волоколамско-Ленинградского направления Клинского района, Московской области в направлении Ленинградского шоссе, имеющей посредине горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, в темное время суток, по заснеженной проезжей части, с ближним светом фар, со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, сложные дорожные и метеорологические условия.
Двигаясь по заснеженной проезжей части и подъезжая к нерегулируемому перекрестку вышеуказанной дороги с второстепенной дорогой, ведущей в сторону /Адрес/, около которого стоял автомобиль №1 под управлением М., намеревавшейся совершить маневр левого поворота в сторону /Адрес/, Цюренко Р.Б. не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. С целью избежать столкновения с автомобилем №1 он выехал влево на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки, где совершил столкновение с автомобилем №2, под управлением Е., перевозившего в салоне пассажиров К. и А., двигавшегося в направлении Волоколамского шоссе.
В результате ДТП пассажиру автомобиля №2 К. были причинены телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, эпидуральная гематома лобной области справа, перелом костей свода и основания, лицевого отдела черепа, оскольчатый перелом костей носа. Перелом коронок верхних резцов. Множественные рвано-ушибленные раны головы, левой кисти. Перелом дна правой вертлужной впадины. Данные повреждения опасны для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.
В результате ДТП пассажиру автомобиля №2 - А. были причинены телесные повреждения: тупая травма груди: перелом 1-7 ребер слева, разрыв ткани левого легкого (левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема слева). Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиблено-рваные раны на лице, перелом левой скуловой дуги. Перелом дна и крыши левой вертлужной впадины. Ссадины на конечностях. Данные повреждения опасны для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Цюренко Р.Б. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших К. и А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Цюренко Р.Б. по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Цюренко Р.Б., суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.
Отягчающих наказание Цюренко Р.Б. обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: в силу ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими, отсутствие у них материальных претензий к Цюренко Р.Б., его намерение добровольно возместить ущерб от преступления, просьбу потерпевших и ходатайство работодателя о снисхождении. Совокупность этих обстоятельств суд признает исключительной.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (неосторожное, небольшой тяжести), в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание Цюренко Р.Б. должно быть избрано с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией настоящей статьи, поскольку оснований для реального лишения либо ограничения свободы в отношении него не имеется, а исполнение условного осуждения в отношении иностранного гражданина, проживающего за пределами России, затруднительно.
Кроме того, суд полагает возможным не назначать Цюренко Р.Б. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как данный вид деятельности является для подсудимого основным источником дохода, других доходов его семья не имеет, на иждивении подсудимого находится безработная жена и малолетний ребенок, что негативно скажется на материальном положении семьи, а также на возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цюренко Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей без лишения права управлять транспортным средством.
Меру пресечения Цюренко Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.