ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимых Воробей Р.О. и Калинина С.И.,
защитников – адвокатов Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/, Болтовской И.П., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
а также представителя потерпевшего М.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-62/10 в отношении:
Воробей Р.О., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
Калинина С.И., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/ зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Воробей Р.О. и Калинин С.И. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение – преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ в дневное время работники, выполняющие обязанности грузчиков в магазине , расположенном по адресу: /Адрес/, Воробей P.O. и Калинин С.И., находясь по вышеуказанному адресу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "Х".
Осуществляя свои преступные намерения и согласно заранее разработанному плану, /Дата/ в дневное время , дождавшись, когда со склада уйдет кладовщик Р., Воробей P.O. встал около входной двери в склад и начал наблюдать за окружающей обстановкой, а Калинин С.И. взял из ящика стола ключ от помещения щитовой, при помощи которого открыл входную дверь и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил два ноутбука: стоимостью /Сумма/ и стоимостью /Сумма/. После этого похищенными ноутбуками Воробей P.O. и Калинин С.И. распорядились по своему усмотрению, перенесли на склад, находящийся на первом этаже, где спрятали в пустые коробки от бытовой техники, причинив ООО "Х" материальный ущерб на общую сумму /Сумма/.
/Дата/ в вечернее время Воробей Р.О. и Калинин С.И. поместили один из ноутбуков в комплекте с блоком питания и документами в пакет, прикрыв сверху личными вещами, после чего Воробей Р.О. вышел вместе с ноутбуком за территорию магазина и отнес его к себе домой по адресу: /Адрес/.
В судебном заседании представитель потерпевшего М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробей Р.О. и Калинина С.И. в связи с тем, что между сторонами состоялось примирение, вред от преступления перед ООО "Х" полностью заглажен, материальных претензий к подсудимым нет.
Подсудимые Воробей Р.О. и Калинин С.И. виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены, понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Защитники просили ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимых.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела видно, что Воробей Р.О. и Калинин С.И. ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, в медвытрезвитель не помещались, на учете у нарколога не состоят, в быту характеризуются положительно. Преступление совершено ими впервые, не представляет большой общественной опасности. Вред перед организацией-потерпевшим они загладили в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Воробей Р.О. и Калинина С.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения Воробей Р.О. и Калинину С.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
3. Вещественные доказательства по делу: ноутбук, хранящийся у представителя потерпевшего М., - передать ООО "Х" по принадлежности.
4. Копию постановления направить подсудимым, защитникам, представителю потерпевшего, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Постановление вступило в законную силу.