ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимого Москвина А.П.,
защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Павлухина А.А., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-100/10 в отношении Москвина А.П., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /Дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Москвин А.П. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере – преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период с /Дата/ до /Дата/, более точное время следствием не установлено, у Москвина А.П., являющегося муниципальным служащим - /Должность/, назначенного на должность распоряжением Главы района /Номер/ от /Дата/, возник умысел на хищение имущества Р. путём обмана и злоупотребления доверием последней, за ненаступление негативных последствий для ООО "Х", генеральным директором которого является Р., по результатам проверки выполнения работ данного юридического лица сотрудниками /Организация/ в рамках муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории района в /Дата/, утверждённой решением Совета депутатов муниципального района /Номер/ от /Дата/.
С целью реализации возникшего преступного умысла, Москвин А.П., используя своё служебное положение, из корыстной заинтересованности, в один из дней вышеуказанного периода, встретился с Р. и, введя ее в заблуждение, не имея на то необходимых полномочий, сообщил последней, что за ненаступление негативных последствий для ООО "Х" необходимо предоставить ему денежную сумму в размере /Сумма/ для передачи помощнику /Должность/ М., а также денежную сумму в размере /Сумма/ за его (Москвина А.П.) посредническую деятельность для использования им этой суммы по собственному усмотрению, на что Р. согласилась.
/Дата/ в вечернее время, предварительно договорившись о встрече, около дома /Номер/ по /Адрес/, в салоне автомашины, принадлежащей Г., которой по доверенности пользовался Москвин А.П., реализуя умысел на хищение денежных средств Р., путём обмана и злоупотребления доверием Р., Москвин А.П. принял от нее часть требуемой им денежной суммы в размере /Сумма/ в качестве вознаграждения за ненаступление негативных последствий для ООО "Х".
/Дата/ в вечернее время, предварительно договорившись о встрече, около дома /Номер/ по /Адрес/, в салоне автомашины, принадлежащей Г., которой по доверенности пользовался Москвин А.П., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Р., путём обмана и злоупотребления доверием, Москвин А.П. принял от неё оставшуюся часть требуемой им денежной суммы в размере /Сумма/ в качестве вознаграждения за ненаступление негативных последствий для ООО "Х". Однако довести до конца свой преступный умысел на хищение денежных средств Р. в крупном размере Москвин А.П. не смог, так как сразу после получения указанной суммы он был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления.
Органами следствия действия Москвина А.П. квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку преступление не являлось оконченным, так как Москвин А.П. не имел реальной возможности распорядиться крупным размером похищенного имущества.
Настоящее дело по ходатайству подсудимого Москвина А.П., с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Москвин А.П. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый Москвин А.П. вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Москвин А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния государственным обвинителем является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Ныне действующий Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, установивший новое дополнительное наказание по части 3 статьи 159 УК РФ, ухудшает положение подсудимого и согласно ст. 9 УК РФ в данном деле подлежит применению прежний уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Москвин А.П. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Москвина А.П., по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает положительную характеристику его личности, возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний на последнем этапе предварительного следствия (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (тяжкое, неконченое, корыстное, подрывающее авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, создающее в обществе мнение о неэффективности государственной политики борьбы с коррупцией), имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не содержит иждивенцев, имеет доход, не достаточный для уплаты штрафа, установленного санкцией статьи), мнения потерпевшей, не просившей о снисхождении, мнения государственного обвинителя, полагавшего невозможным исправление Москвина А.П. без изоляции от общества, и отсутствия у него заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, суд избирает Москвину А.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания будут недостаточны для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом размер наказания Москвину А.П. определяется по правилам, установленным ст. 62 ч. 1, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и пунктами 15 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» для неоконченных преступлений при наличии определенных законом смягчающих обстоятельств и при особом порядке судебного разбирательства, то есть как две трети от двух третей и от трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
Законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения Москвину А.П. дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Москвина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Москвину А.П. исчислять с /Дата/, то есть со дня задержания.
Меру пресечения Москвину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в следственном отделе по г. Клин следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области - хранить при уголовном деле; денежные знаки номиналом /Сумма/ на общую /Сумма/, денежные знаки номиналом /Сумма/ на общую сумму /Сумма/ – передать в ФЭО УФСБ России по Москве и Московской области по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.