ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Тараканова С.А.
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-253/10 в отношении
Тараканова С.А., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /Дата/ года по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, содержащегося под стражей с /Дата/ года по другому уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тараканов С.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.
/Дата/ года Тараканов С.А. и Д. пришли по адресу: /Адрес/, где проживает Ш. для того, чтобы позвонить с принадлежащего ей мобильного телефона.
Ш. вышла на лестничную площадку к Д. и Тараканову С.А., где Д. попросил у последней одолжить принадлежащий ей мобильный телефон, чтобы позвонить знакомому Тараканова С.А. Ш. передала Д. мобильный телефон, а Д. в свою очередь, передал указанный телефон Тараканову С.А. для осуществления звонка. Как только мобильный телефон в корпусе серебристого цвета стоимостью /Сумма/ рублей, внутри которого находилась Сим-карта, стоимостью /Сумма/ рублей, на балансе которого находились денежные средства в сумме /Сумма/ рублей, принадлежащий Ш., оказался в руках у Тараканова С.А., у последнего возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Показывая своими действиями Ш. и Д., что якобы звонит нужному абоненту, Тараканов С.А. отошел от них в сторону и спустился вниз по лестницам, после чего вышел из подъезда на улицу.
Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Тараканов С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб в сумме /Сумма/ рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Таракановым С.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Тараканов С.А. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Тараканова С.А. и квалифицирует их по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Тараканову С.А., суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств В качестве смягчающих вину обстоятельств признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Не смотря, на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался), мнение государственного обвинителя и потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд отмечает, что, имея условное осуждение за совершение аналогичных преступлений, Тараканов С.А. на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
При этом размер наказания определяется Тараканову С.А. с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, а размер окончательного наказания исчисляется с учетом его молодого возраста, имущественного положения. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Поскольку новое преступление совершено им в период испытательного срока, то в силу ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 11 месяцев лишения свободы, не отбытых по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тараканова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменить Тараканову С.А. условное осуждение по приговору Клинского горсуда Московской области от /Дата/ года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 11 месяцев лишения свободы, не отбытого по приговору Клинского горсуда Московской области от /Дата/ года, окончательно назначить Тараканову С.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тараканову С.А. избрать в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /Дата/ года, то есть со дня ареста.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.