ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Болдинова Д.А.,
подсудимого Д.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев материалы уголовного дела /Номер/ в отношении Д., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /Адрес/, фактически проживающего по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/Дата/ в дневное время у Д., находившегося по адресу: /Адрес/, возник преступный умысел на тайное хищение денег из сумки, принадлежащей П. Осуществляя свои преступные намерения Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, достал из сумки П. кошелек, из которого похитил деньги в сумме /Сумма/. После этого Д. с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на сумму /Сумма/. Похищенными деньгами Д. распорядился по своему усмотрению, истратив их на собственные нужды.
Потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, ущерб ей полностью возмещен, вред от преступления заглажен, претензий к подсудимому нет.
Подсудимый Д. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением П., Д. разъяснены, понятны, о чем данные лица расписались в протоколе судебного заседания.
Защитник просил ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из обстоятельств дела видно, что Д. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, по месту жительства характеризуется положительно. Преступление совершено им впервые, не представляет большой общественной опасности. Вред перед потерпевшей он загладил в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения Д. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
3. Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Постановление вступило в законную силу.