ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Соловчука Н.С.,
подсудимого М.
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /Номер/ в отношении
М., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /Дата/ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый М. согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/Дата/, в вечернее время, М., с целью тайного хищения чужого имущества пришел по адресу: /Адрес/, принадлежащий К., где с помощью принесенного с собой ножа, выставил оконное стекло, после чего руками отогнул прут оконной решетки и незаконно проник в дом, где тайно, из корыстных побуждений с целью последующей кражи стал искать продукты питания.
Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, М. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления охранниками ООО ЧОП «Ф.» С. и Е.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ М. после консультации с адвокатом и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое М. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого М. и квалифицирует их по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание М. суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств, а в качестве смягчающих вину обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, отсутствие судимостей. Суд признает данные смягчающие обстоятельства исключительными.
Однако, не смотря на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что исправление М. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исполнение в отношении него наказаний в виде штрафа или условного осуждения невозможно ввиду тяжелого материального положения и отсутствия постоянного либо временного места жительства в России.
Принимая во внимание положительные данные о личности виновного, мнение гос. обвинителя и потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, исключительные смягчающие наказание обстоятельства, стадию преступления (не оконченное), отсутствие тяжких последствий и материального ущерба от преступления, суд считает возможным назначить М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде реального лишения свободы без штрафа.
Ныне действующий Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, усиливший наказание по части 3 ст. 9 УК РФ в данном деле подлежит применению прежний уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283- ФЗ), и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /Дата/ года, то есть со дня задержания.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-хранящиеся в камере хранения УВД по Клинскому муниципальному району МО -/Вещи/ – уничтожить;
-две светлые дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле - хранить в том же порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского городского суда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу