ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимых О., Г.,
защитников – адвокатов Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/, Бадаевой О.А., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
потерпевшем И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /Номер/ в отношении
О., /Дата/ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /Дата/ года по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.2 п. «а, г», 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /Дата/ года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с /Дата/ года,
Г., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /Дата/ года по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося /Дата/ года условно-досрочно; /Дата/ года тем же судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; /Дата/ года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося /Дата/ года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с /Дата/ года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые О., Г. согласились с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ при следующих обстоятельствах.
/Дата/ года в ночное время., О., Г.. И., находясь в комнате /Адрес/ распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Г.. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес И. не менее 3 ударов кулаком по лицу, а О. нанес не менее /Количество/ ударов кулаком по лицу, После этого, Г. и О., вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии находившегося в комнате И. открыто похитили из комнаты следующее имущество: телевизор стоимостью /Сумма/ рублей, магнитолу, стоимостью /Сумма/ рублей, настольные часы, стоимостью /Сумма/ рублей, мобильный телефон, стоимостью /Сумма/ рублей, с сим-картой, стоимостью /Сумма/ рублей, на счету которой находились деньги в сумме /Сумма/ рублей, джинсы утепленные, стоимостью /Сумма/ рублей, ремень, стоимостью /Сумма/ рублей, два свитера, один материальной ценности не представляет, второй свитер, стоимостью /Сумма/ рублей, деньги в сумме /Сумма/ рублей, а также вещи, которые материальной ценности не представляют принадлежащие И.. после чего с похищенным имуществом с места совершения скрылись, причинив своими действиями И. материальный ущерб на общую сумму /Сумма/ рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ О., Г. после консультации с адвокатами и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые О., Г. и их защитники поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых О., Г. и квалифицирует их по ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание О. в качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч.2 УК РФ). В качестве смягчающих вину обстоятельств признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Назначая наказание Г., в качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч.3 УК РФ). В качестве смягчающих вину обстоятельств признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
С учетом явки с повинной и мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимым, суд считает возможным назначить им наказание по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета в их действиях опасного рецидива.
Однако, не смотря на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личностей подсудимых (на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, О. привлекался к административной ответственности и помещался в медицинский вытрезвитель), учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего суд отмечает, что О., Г., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся в категории тяжких, и, отбывая наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встали и вновь совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Суд считает, что исправление О. и Г. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Наказание им должно быть избрано в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ.
Учитывая, что О. и Г. не имеют постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что преступление совершено подсудимыми до вступления в законную силу Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, усиливающим ответственность по ст. 161 УК РФ, наказание им должно быть назначено в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
О., Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения О. и Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять: О. – с /Дата/ года, Г. – с /Дата/ года, то есть со дня задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвокатов.
Судья Клинского городского суда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.