ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Кузнецова А.С.,
подсудимого Андреева Н.П.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
а также потерпевшей С.,
при секретаре Свешниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-4/10 в отношении Андреева Н.П., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 105 ч. 1, ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Андреев Н.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, – преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
/Дата/ в вечернее время Андреев Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через забор проник на участок дома /Номер/ по /Адрес/. В этот момент из дома вышла хозяйка С. Когда Андреев Н.П. увидел ее, у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Осуществляя свои преступные намерения, Андреев Н.П. подошел к С. и умышленно нанес ей два удара кулаком по голове, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны левой ушной раковины и сотрясения головного мозга, что вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью.
После этого Андреев Н.П. поднял упавшую С. и силой затащил в дом, где посадил на стул в кухне, а затем потребовал деньги. Увидев лежавший на столе кошелек, Андреев Н.П. взял его и открыто похитил из него деньги в сумме /Сумма/. Пересчитав их, Андреев Н.П. сказал С., что этого мало и потребовал отдать еще денег, а иначе он ее убьет.
Воспользовавшись тем, что Андреев Н.П. отвлекся, С. выбежала из дома, закрыла снаружи дверь на ключ и вызвала сотрудников милиции, которые по прибытии задержали Андреева Н.П.
Органами следствия действия Андреева Н.П. квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
В судебном заседании подсудимый Андреев Н.П. виновным себя признал полностью и показал, что совершил указанное преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Сделал это необдуманно, по причине сильного алкогольного опьянения. Не оспаривает, что похитил /Сумма/, но ничего не тратил, в пьяном виде часть денег мог потерять. Искренне раскаивается в содеянном, просит у потерпевшей прощения.
Помимо признания Андреева Н.П., его виновность в совершении преступления полостью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами.
В заявлении о преступлении от /Дата/ С. сообщила о совершении Андреевым Н.П. хищения /Сумма/ с избиением ее и проникновением в дом.
В судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что /Дата/ в вечернее время кончилось кино, и она собиралась ложиться спать, но услышала, что по ее огороду ходят два человека и разговаривают. Она спросила через окно, что им здесь надо, и они побежали к калитке, стали перепрыгивать. Она подумала, что ушли оба.
Через некоторое время она приоткрыла входную дверь, чтобы впустить собачку, при этом была без верхней одежды. Но тут незнакомый человек (подсудимый) схватил ее и выволок на улицу, потащил к бане, где несколько раз ударил кулаком по голове. У нее пошла кровь, она закричала, но он сказал, чтобы она молчала. Затем он притащил ее в дом, посадил за стол, потребовал деньги. Был сильно пьян. Она показала ему кошелек, сказала, что у нее только /Сумма/. Он сказал, что этого мало. Она ответила, что больше у нее нет. Он сказал, что тогда будет ее убивать. Повторял это несколько раз, говоря: «Даже не знаю, как тебя убивать».
Ей было страшно, но когда он отвернулся к печке, она решилась встать и смогла убежать. Ключ был в двери, и она заперла подсудимого в доме. Прибежала к соседям. Те вызвали скорую помощь и милицию, дали ей одежду. Когда приехала милиция, подсудимый сидел в доме, и его забрали. Ее увезли в больницу. От ударов у нее возникли сотрясение мозга, разрыв ушной раковины, был нервный шок. Позже следователь вернул ей /Сумма/.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля В., старшего инспектора ГНР ОР ППСМ, следует, что /Дата/ в ГОМ УВД по Клинскому муниципальному району обратился Андреев Н.П. и сделал явку с повинной в том, что /Дата/ в вечернее время он избил женщину, проживающую по адресу: /Адрес/, затем ворвался к ней в дом, затащил ее на кухню, где из кошелька похитил деньги, после чего женщина выбежала из дома, а он остался на кухне.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей Б. и О., сотрудников УВД по Клинскому муниципальному району, видно, что /Дата/ они находились на дежурстве в составе ГНР. В вечернее время поступил вызов по адресу: /Адрес/. По прибытии на место их встретила пожилая женщина, которая была в шоковом состоянии, и сообщила, что в её доме находится мужчина, которой напал на неё и избил. Она открыла дверь, и они прошли внутрь дома, где обнаружили молодого человека в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вел себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью, пытался применять к ним физическую силу. Они вывели его из дома и посадили в автомобиль ГНР. Женщину в это время увезла скорая помощь, поэтому взять с нее объяснение не было возможности.
Молодого человека они повезли в медицинский вытрезвитель, так как подумали, что произошедшее было бытовой ссорой. Там же установили его личность: Андреев Н.П., /Дата/ рождения. Андреева поместили в вытрезвитель. Утром /Дата/ женщина, у которой в доме они задержали Андреева, обратилась в дежурную часть и написала заявление, что Андреев напал на неё, избил, затащил в дом и похитил из кошелька деньги в сумме /Сумма/.
Свидетель К. суду показал, что /Дата/ в дневное время он с Андреевым Н.П. пошел за своей игровой приставкой к Д., проживающему по адресу: /Адрес/. Там они посидели, выпили на троих 5 литров вина, затем он и Андреев ушли. Выйдя из дома Д., они влезли через забор на соседний участок /Номер/ за яблоками, так как хозяйка накануне разрешала ему (К.) собирать опавшие на землю яблоки. Они набрали яблок. Тут из дома показался силуэт хозяйки. Она кричала, чтобы они уходили. Он (К.) перелез через забор на участок Д. и пошел домой. Думал, что Андреев убежал первым. Позже узнал, что его задержали.
Потерпевшая С. подтвердила, что разрешала К. собирать яблоки, но не ночью. Перед происшествием в темноте его не разглядела и не узнала.
Свидетель Д. суду показал, что /Дата/ в дневное время к нему пришли К. и Андреев Н.П. забрать игровую приставку. Он пригласил их в дом. Вместе они выпили около 5 литров вина, были достаточно пьяны. Андреев сначала вел себя нормально, а потом начал приставать к детям его сожительницы. Он потребовал не лезть к детям и выпроводил Андреева с К.. У них с собой имелось еще 5 литров вина. Было в вечернее время. Что было дальше, он не видел и не слышал, так как его окна во двор не выходят. Утром он вышел кормить собаку и увидел, что у соседки сломан забор, на ее участке дочь и внучка. Они рассказали, что его друзья избили бабушку (С.). К. позже пояснил, что он с Андреевым выпил у него (Д.) во дворе, потом сиганул через забор, соседку не бил, кто это сделал, не знает. С Андреевым он (Д.) знаком со школы, но общался мало. Когда выпьет, Андреев ведет себя неадекватно.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей на участке при доме /Номер/ по /Адрес/ один из пролетов забора слева от калитки перекошен, под ним на земле имеется след обуви. Под левой дверью бани на бетонном покрытии и резиновом коврике обнаружены пятна и капли бурого цвета, похожие на кровь, а посредине клеенки, которой накрыт рядом стоящий деревянный стол, имеются мазки бурого цвета, похожие на кровь. По словам участвовавшей в осмотре С., именно в этом месте неизвестный мужчина ударил ее кулаком по голове в область уха, потом силой завел в дом. В доме С. показала кухню, куда ее завел этот мужчина и посадил на стул, а также указала стол, где лежал кошелек с деньгами, который на момент осмотра был пуст. Данный кошелек изъят.
Согласно протоколу добровольной выдачи Андреев Н.П. выдал сотруднику милиции В. денежные купюры достоинством /Сумма/ с сериями и номерами: /Номер/ и /Количество/ денежных купюр достоинством /Сумма/ с сериями и номерами: /Номер/, которые он похитил из дома /Номер/ по /Адрес/.
Протоколом выемки данные купюры у В. изъяты следователем.
Далее изъятые купюры и кошелек бежево-коричневого цвета следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены С. на хранение.
Заключением судебно-медицинской экспертизы /Номер/ от /Дата/ у С. установлена закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на левой ушной раковине, сотрясение головного мозга. Данная травма явилась следствием воздействий тупых твердых предметов, и могла быть причинена /Дата/. Установленная травма вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью.
Согласно протоколу явки с повинной Андреев Н.П. добровольно, в присутствии двух понятых сообщил, что /Дата/ в вечернее время он избил женщину, проживающую по адресу: /Адрес/. Затем ворвался к ней в дом, затащив её на кухню. Взял на столе кошелек, открыл его, вытащил деньги, стал их пересчитывать. Сколько было денег, не помнит. Потом женщина выбежала на улицу, а он остался сидеть у нее дома.
Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, полностью согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Андреева Н.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Данные доказательства позволяют утверждать, что Андреев Н.П. в вечернее время залез на чужой участок, на требования хозяйки уйти лишь спрятался, потом выбрал удобный момент, молча и внезапно напал на хозяйку у входа в дом, притащил ее к бане, нанес ей удары по голове, затем силой завел ее и против ее воли сам зашел в дом, где потребовал деньги, забрал все деньги из кошелька и стал требовать еще денег под угрозой убийства. При той обстановке у потерпевшей имелись все основания воспринимать угрозу реально, а примененное насилие было опасным для ее жизни (удары в жизненно важный орган - голову) и здоровья (повлекли легкий вред здоровью). И насилие, и угроза убийством, и проникновение в жилище не имели иных целей и мотивов, кроме завладения имуществом потерпевшей.
Тем самым квалификация действий Андреева Н.П. по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) соответствует требованиям ст. ст. 9, 10 УК РФ и является правильной, поскольку они выразились в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении подсудимому Андрееву Н.П. наказания, суд учитывает, что он до происшествия к административной ответственности не привлекался и в медицинский вытрезвитель не помещался, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога, имеет постоянно место жительства, где характеризуется положительно, однако не работает, ранее судим за особо тяжкое преступление к лишению свободы, но должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил особо тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева Н.П., является особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежнего и вновь совершенного преступлений, имущественного положения виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи (не имеет дохода, иждивенцев), суд избирает Андрееву Н.П. наказание в виде лишения свободы без штрафа.
Однако, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий преступления и материальных претензий потерпевшей, множество смягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полностью соглашается с мнением потерпевшей и государственного обвинителя и считает возможным назначить Андрееву Н.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 162 УК РФ).
Согласно ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Андреева Н.П. по предыдущему приговору подлежит обязательной отмене, а окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров). При этом оснований для полного присоединения неотбытой части наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ сроком на 4 (четыре) года без штрафа.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Андрееву Н.П. условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Андрееву Н.П. наказанию частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц без штрафа с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Андрееву Н.П. исчислять с /Дата/, то есть со дня задержания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Андрееву Н.П. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: денежные купюры на сумму /Сумма/ и кошелек, хранящиеся у потерпевшей С., – передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.