ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Болдинова Д.А.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета /Номер/ Адвокатской палаты Московской области Кучухидзе П.А., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
а также потерпевшей О.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-54/10 в отношении Журавкина Д.Н., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /Адрес/, фактически проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ Бутырским районным судом Северо-Восточного административного округа г. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Журавкин Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
/Дата/ в дневное время Журавкин Д.Н., находясь /Адрес/, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подойдя к О., открыто похитил, выхватив из ее рук принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в размере /Сумма/, сотовый телефон в корпусе красного цвета стоимостью /Сумма/ с сим-картой «МТС» с тарифом «Супер ноль» стоимостью /Сумма/ и с /Сумма/ на счету, корригирующие очки в желтой металлической оправе стоимостью /Сумма/, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором было /Сумма/. После этого Журавкин Д.Н. с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей О. имущественный ущерб на сумму на общую сумму /Сумма/.
Органами дознания действия Журавкина Д.Н. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Настоящее дело по письменному ходатайству подсудимого Журавкина Д.Н., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого Журавкина Д.Н.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ показаний Журавкина Д.Н. в качестве подозреваемого, данных с участием защитника, следует, что /Дата/ он находился на даче по адресу: /Адрес/. В этот день на дачу должна была приехать О., и в дневное время он пошел на улицу, чтобы встретить ее с автобуса. Ему нужны были деньги на выпивку и другие личные нужды, и он рассчитывал взять их у О.. Когда они встретились на улице, он попросил у нее деньги. О. ему отказала. Тогда он сказал, что если она не даст ему деньги добровольно, он заберет у нее сумку. Она все равно отказала. Тогда он вырвал у О. черную кожаную сумку, висевшую у нее на плече, и убежал в сторону железной дороги. На железнодорожной платформе он сел на электричку. В тамбуре он открыл сумку. В ней находились кошелек, в котором было /Сумма/, телефон в корпусе красного цвета, очки в футляре и отдельно в конверте /Сумма/. Он взял только /Сумма/, телефон и деньги из кошелька. Сумку, очки и кошелек выбросил на улицу, когда была остановка, и двери открылись. Какая была станция, он не помнит, и указать, где бросил сумку, не может. На электричке он приехал /Адрес/, поехал к другу по адресу: /Адрес/. По дороге он вытащил из телефона сим-карту «МТС» и выкинул. Когда он приехал в район /Адрес/, около станции метро стояли двое незнакомых ему мужчин кавказской внешности. Он подошел к ним и предложил купить у него телефон, сказав, что он принадлежит ему. Мужчины купили у него телефон за /Сумма/. После этого он пошел к своему другу Б. по вышеуказанному адресу. С того дня он жил у Б.. Деньги, которые похитил у О., он потратил в основном на спиртные напитки. Он не думал, что О. будет обращаться в милицию. В настоящий момент он с О. помирился, она его простила и претензий к нему не имеет.
Помимо признательных показаний Журавкина Д.Н., его виновность в совершении преступления подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами.
Так, потерпевшая О. суду показала, что /Дата/ она шла на дачу по вышеуказанному адресу, чтобы заплатить деньги рабочим, которые строили баню. Примерно в 120 метрах от их участка навстречу ей попался Жаравкин Д.Н. и попросил денег. Она отказала. Он сказал, что тогда вырвет у нее сумку. Она подумала, что он шутит, но он неожиданно выхватил у нее сумку и побежал в сторону электричек. Она пошла на дачу, часа через 3 вызвала милицию, о чем теперь очень жалеет. Хотела забрать заявление или прекратить дело за примирением, но по закону это оказалось невозможно. Еще /Дата/ Жаравкин Д.Н. устроился на работу, возместил ей весь ущерб, извинился, она его простила. Прежде он работал по частным объявлениям. Наркотической зависимости он не имеет, выпивает редко. Ранее он так с ней не поступал, как потом пояснил, он был кому-то должен, и ему очень нужны были деньги.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Р., оперуполномоченного ОУР УВД по Клинскому муниципальному району, следует, что /Дата/ в рамках доследственной проверки по заявлению О. об ограблении Журавкиным Д.Н., совместно с оперуполномоченным С. он выезжал на место происшествия, производил подворный обход местности, но установить свидетелей происшествия не представилось возможным. Как пояснила О., очевидцев ограбления не было.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля К., дознавателя ОД УВД по Клинскому муниципальному району, следует, что /Дата/ в составе следственно-оперативной группы по сообщению о грабеже она выезжала по адресу: /Адрес/. Там заявительница О. пояснила, что в этот день в дневное время она шла к себе на дачный участок /Номер/. В 120 метрах от участка ее встретил Жаравкин Д.Н. и стал требовать денег. Когда она ему отказала, Журавкин Д.Н. вырвал у нее сумку и скрылся. Она (К.) составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого О. указала место преступления и пояснила, что самого ограбления никто не видел.
В заявлении о преступлении О. указала, что /Дата/ Жаравкин Д.Н. открыто похитил у нее сумку с деньгами и ценными вещами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей О. указала место, где Журавкин Д.Н. совершил ее ограбление.
Наименования и стоимость похищенного имущества подтверждены заверенными дознавателем копиями гарантийного талона на телефон, квитанции-заказа на корригирующие очки, кассовых чеков об оплате телефона и очков, а также справкой о цене сим-карты.
Согласно заявлению О. в орган дознания от /Дата/, Журавкин Д.Н. в полном объеме возместил ей ущерб от преступления.
Перечисленные доказательства добыты без нарушений уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора Журавкина Д.Н. свидетелями, потерпевшей и его самооговора суд не усматривает. Показания данных лиц полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. Совокупность доказательств по делу достаточна для вывода о виновности Журавкина Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
Квалификацию органами дознания действий Журавкина Д.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ суд находит правильной, поскольку они выразились в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Журавкин Д.Н. на виду у О. изъял ее сумку и скрылся, а впоследствии по своему усмотрению распорядился всем похищенным, объем которого не оспаривает.
Решая вопрос о назначении подсудимому Журавкину Д.Н. наказания, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на момент происшествия не имел официальной занятости, в настоящее время трудоустроен, ранее судим за тяжкое преступление и отбывал лишение свободы, но должных выводов для себя не сделал и до погашения судимости совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Журавкина Д.Н., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает состояние здоровья, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежнего и вновь совершенного преступлений, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (трудоспособен, не содержит иждивенцев), суд избирает Журавкину Д.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ применение к нему более мягких видов наказания невозможно ввиду рецидива преступлений.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств и достаточных оснований для назначения Журавкину Д.Н. наказания по правилам ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Однако, принимая во внимание ряд положительных данных о личности подсудимого, множество смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, мнение потерпевшей и государственного обвинителя о возможности исправления Журавкина Д.Н. без реального отбывания наказания, суд применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Журавкина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавкину Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Журавкину Д.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, не участвовавшим в судебном заседании, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.