ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Болдинова Д.А.,
подсудимого Е.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета /Номер/ «Юрзащита» АПМО Тарасова В.Н., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /Номер/ в отношении Е., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
/Дата/ в вечернее время Е., будучи в нетрезвом виде, находясь во дворе дома /Номер/ корпус /Номер/ по /Адрес/, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подбежал сзади к проходившей мимо этого дома потерпевшей М., выхватил у нее из правой руки женскую сумку стоимостью /Сумма/, в которой находились: мобильный телефон стоимостью /Сумма/, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с тарифным планом «Область» стоимостью /Сумма/, на счету которой не имелось денежных средств, кошелек женский стоимостью /Сумма/ с находящимися в нем денежными средствами в размере /Сумма/ и банковской картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой было /Сумма/, учебники, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего, не реагируя на неоднократные законные требования потерпевшей М. остановиться, с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями М. имущественный ущерб на сумму /Сумма/.
Органами следствия действия Е. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Настоящее дело по ходатайству подсудимого Е., с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Е. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый Е. вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Е. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает на частных стройках без оформления трудовых отношений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Е., по делу не имеется.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, положительную характеристику личности, совершение впервые преступления средней тяжести, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), возвращение потерпевшей большей части похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), совокупность которых признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного Е.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не содержит иждивенцев, имеет доход /Сумма/ в месяц), мнения потерпевшей и государственного обвинителя, не настаивавших на строгом наказании и изоляции от общества подсудимого, отсутствия достаточных оснований для ограничения и лишения его свободы, сложностей с трудоустройством осужденных к исправительным работам ввиду мирового экономического кризиса, суд считает возможным применить к Е. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, мобильный телефон, сим-карту, кошелек женский, с находящимися в нем денежными средствами на сумму /Сумма/ и банковской картой, учебники, хранящиеся у потерпевшей М., - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.