ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Крошка Р.П.
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-212/10 в отношении
Крошка Р.П. /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /Адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крошка Р.П. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Крошка Р.П. с вечера /Дата/ года до утра /Дата/ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: /Адрес/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес своей сожительнице А. не менее /Количество/ ударов кулаками и ногами по различным частям тела, причинив ей согласно заключению эксперта /Номер/ от /Дата/ года телесные повреждения в виде: тупой травмы груди – переломов 3-6 ребер справа с повреждением ткани правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса. Травма груди с повреждением ткани легкого опасна для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Крошка Р.П. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Крошка Р.П. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о наказании Крошка Р.П., суд не находит отягчающих его ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. п. «и», «г», «к» УК РФ явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая смягчающие вину Крошка Р.П. обстоятельства и характеристики его личности (на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в медвытрезвитель не доставлялся) мнение гос. обвинителя и потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление условно осужденных. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ.
При этом, наказание Крошка Р.П. назначается по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, с учетом условий его жизни и материального положения.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крошка Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крошка Р.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязанности в течение испытательного срока являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвоката.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.