о покушении на открытое хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области /Дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» АПМО Белова П.И., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,

при секретаре Свешниковой А.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /Номер/ в отношении А., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/Дата/ в дневное время А., находясь в универсаме расположенном по адресу: /Адрес/, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пройдя в отдел алкогольные напитки и достоверно зная, что его преступные намерения стали замечены грузчиком универсама И., умышленно, игнорируя последнего, открыто взял одну бутылку алкогольной продукции емкостью 1 литр, стоимостью /Сумма/, убрал ее в задний карман надетых на нем брюк, после чего с похищенным пытался выйти из помещения универсама, однако по независящим от него обстоятельствам осуществить свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан грузчиком универсама И. при выходе из турникета, через который осуществляется только вход в торговое помещение универсама.

Органами следствия действия А. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого А., с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений представителя потерпевшего В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый А. вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что А. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, не имеет определенных занятий, серьезно болен.

Обстоятельств, отягчающих наказание А., по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает наличие двух малолетних детей (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (умышленное, средней тяжести, неоконченное), отсутствия серьезных его последствий, материальных и иных претензий у потерпевшей стороны, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (живет случайными заработками, имеет на иждивении двух малолетних детей), мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на изоляции подсудимого от общества, и мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление А. на свободе, но затруднительным отбывание им реального наказания в виде ограничения свободы (небезопасность ношения электронного браслета ввиду заболеваний сердца, парализации) и исправительных работ (из-за предстоящего оформления инвалидности), суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер наказания А. определяется по правилам ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /Дата/ по уголовному делу /Номер/ А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Настоящее преступление совершено А. до вынесения указанного приговора и до начала течения испытательного срока. Поэтому оснований для применения положений ст. 74 ч. 5, ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности преступлений не имеется. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в таком случае предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений.

Приговор Клинского городского суда Московской области от /Дата/ об условном осуждении А. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бутылку алкогольной продукции емкостью 1 литр, хранящуюся у представителя потерпевшего В., - передать в универсам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.