Постановление
о прекращении уголовного дела
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Соловьева С.Н.,
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
потерпевшем А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-251/10 в отношении
Соловьева С.Н. /Дата/ года рождения, военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соловьев С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/Дата/ года в вечернее время Соловьев С.Н., В. и Б. на даче у Соловьева С.Н. по адресу /Адрес/ распивали спиртные напитки. После этого они пошли в магазин за приобретением еще спиртного. /Дата/ года, по пути в магазин они проходили мимо участка, расположенного по адресу: /Адрес/ на котором расположены две хозяйственные постройки, принадлежащие А. У Соловьева С.Н., который ранее работал у А. и знавшего, что в одной из построек находится компьютер, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Соловьев С.Н. ввел в заблуждение В. и Б. о том, что ранее работал на вышеуказанном участке и в одной из хозяйственных построек находится принадлежащий ему компьютер, и попросил В. и Б. отнести его к нему на дачу. После чего Соловьев С.Н., В. и Б. прошли на участок, где Соловьев С.Н. открыл незапертую дверь правой хозяйственной постройки, куда они втроем вошли. Используя В. и Б., которые не подозревали о преступных намерениях, Соловьев С.Н. тайно, из корыстных побуждений похитил: системный блок стоимостью /Сумма/ рублей, монитор стоимостью /Сумма/ рублей, а также не представляющие материальной ценности: клавиатуру, мышь, компьютерные колонки, электропровод; телевизор стоимостью /Сумма/ рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /Сумма/ рублей.
Телевизор Соловьев С.Н. уронил по дороге на дачу и выбросил, а компьютер оставил себе и хранил у себя на даче по вышеуказанному адресу.
Потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева С.Н.., так как он принес свои извинения, искренне раскаялся, никаких претензий материального характера к нему не имеет. Прокурор и защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд с согласия прокурора в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Из обстоятельств дела видно, что Соловьев С.Н. юридически не судим, характеризуется положительно, претензии материального характера со стороны потерпевшего к нему отсутствуют, раскаивается в содеянном. Преступление, совершенное им, не представляет большой общественной опасности.
Таким образом, в отношении Соловьева С.Н. уголовное дело должно быть прекращено. Сам Соловьев С.Н. согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Соловьева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Соловьеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Постановление вступило в законную силу.