ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Кузнецова А.С.,
подсудимого Ремизова В.Г.,
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /Номер/ в отношении
Ремизова В.Г. /Дата/ года рождения, ранее судимого /Дата/ года Одинцовским горсудом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, /Дата/ года Тверским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на срок 9 месяцев, содержащегося под стражей с /Дата/ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ремизов В.Г. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:
В период с /Дата/ года по /Дата/ года Ремизов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: /Адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, Ремизов В.Г. с целью совершения кражи подошел к автомобилю, принадлежащему А., стоимостью /Сумма/ рублей, и расположенному около /Адрес/. Открыл незапертую дверь багажника, после чего проник в салон, сел на водительское место, при помощи найденной в автомобиле отвертки разобрал замок зажигания, завел двигатель и с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /Сумма/ рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Ремизовым В.Г. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ремизова В.Г. и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Ремизову В.Г., в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства суд признает в его действиях рецидив преступлений, а в качестве смягчающих вину обстоятельств признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется положительно), мнение гос. обвинителя и потерпевшей, просившей об условном осуждении Ремизова В.Г., суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденных. Наказание Ремизову В.Г. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
При этом размер наказания определятся Ремизову В.Г. с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ремизова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ремизову В.Г.наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, определяемые УИИ, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Ремизову В.Г. изменить и освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей – автомобиль, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС – оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвоката.
Судья Клинского городского суда подпись М.Г. Олесова
Приговор вступил в законную силу.