ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Болдинова Д.А.,
подсудимых С., А.,
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О., представившего удостоверение /Номер/ и ордера /Номер/ и /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /Номер/ в отношении:
С., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, юридически не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /Дата/ по /Дата/,
А., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /Адрес/, зарегистрированного до /Дата/ по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 166 ч. 4, ст. 162 ч. 2, ст. 119, ст. 127 ч. 2 п. п. «а», «г», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /Дата/ по отбытии срока наказания, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /Дата/ по /Дата/,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые С. и А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
В период с /Дата/ по /Дата/ в неустановленное следствием время С. и А., находясь в /Адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, С. и А. в период с /Дата/ по /Дата/ в неустановленное следствием время подъехали на автомобиле под управлением А. к участку /Адрес/. После чего А. и С. перелезли через забор на территорию участка, где А. через незапертую форточку незаконно проник в помещение гаража, расположенного на данном участке, затем открыл входную дверь гаража, после чего С. также незаконно проник внутрь гаража. Далее А. и С. тайно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество: генератор в корпусе красного цвета стоимостью /Сумма/, минимойку черно-желтого цвета стоимостью /Сумма/, автоматическую станцию в корпусе голубого цвета стоимостью /Сумма/, 2 канистры для бензина объемом по 20 литров и стоимостью /Сумма/ каждая, в одной из которых находился бензин А-92 в количестве 20 литров по цене /Сумма/ за 1 литр, электрочайник стоимостью /Сумма/, пылесос стоимостью /Сумма/, аудиомагнитофон в корпусе черного цвета стоимостью /Сумма/, набор столярных стамесок стоимостью /Сумма/, электроинструменты в ящике, две металлические садовые тачки, одну металлическую канистру, которые материальной ценности не представляют, детский снегокат стоимостью /Сумма/, комплект летней резины от автомобиля в количестве 4 штук стоимостью /Сумма/, все принадлежащее М. на общую сумму /Сумма/ и погрузили похищенное имущество в автомобиль.
Однако С. и А. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления оперуполномоченным ОУР ГОМ П.
Органами следствия действия С. и А. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ.
Настоящее дело по ходатайствам подсудимых С. и А., с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые С. и А. подтвердили, что осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимые С. и А. вину свою в предъявленном им обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, признали полностью и раскаялись в содеянном.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяния в целом является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
При этом суд отмечает, что действующий с 10 января 2010 года Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, установивший новое дополнительное наказание по части 2 статьи 158 УК РФ, согласно ст. 9 УК РФ в данном деле подлежит применению прежний уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что С. и А. к административной ответственности не привлекались, в медицинский вытрезвитель не помещались, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, С. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, А. на момент происшествия работал, в настоящее время не имеет определенных занятий, живет случайными заработками, С. юридически не судим, А. ранее судим и отбывал лишение свободы.
Отягчающих наказание С. обстоятельств по делу нет. Обстоятельством, отягчающим наказание А., является рецидив преступлений, поскольку до погашения судимости за умышленные преступления он вновь совершил умышленное преступление (ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ).
В качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие у них серьезных заболеваний (т. л.д. 93, 153-154) и просьбу потерпевшей о снисхождении (ст. 61 ч. 2 УК РФ), для С. наличие троих малолетних детей (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (умышленное, корыстное, средней тяжести), равных ролей подсудимых в соучастии, отсутствия непогашенных судимостей у С., отсутствия должных выводов из прежней судимости со стороны А., суд избирает им наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ.
При этом размер наказания подсудимым исчисляется по правилам, установленным ст. 62 ч. 1 УК РФ для определенного законом (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ) смягчающего обстоятельства у С., а также согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и пунктам 15, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъясняющим порядок исчисления сроков наказания для таких случаев.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личностях виновных, отсутствие тяжких последствий преступления ввиду изъятия и возвращения потерпевшей всего похищенного имущества, меньшую общественную опасность вновь совершенного А. преступления (одно, средней тяжести, против собственности) в сравнении с ранее совершенными (среди множества которых два тяжких и особо тяжкое, против собственности и личности), имущественного положения виновных и условий жизни их семей (С. имеет на иждивении троих малолетних детей, А. содержит и воспитывает двоих малолетних детей гражданской супруги, отцы которых не оказывают им материальной помощи, мнения государственного обвинителя о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном их осуждении.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. и А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить им наказание в виде лишения свободы: С. – сроком на 9 (девять) месяцев, А. сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное С. и А. наказание считать условным с испытательным сроком для С. на 1 (один) год, для А. на 2 (два) года с возложением на каждого из них обязанностей в период испытательного срока один раз в месяц являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения С. и А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: предметы и документы, хранящиеся у М., и автомобиль, хранящийся у А., - передать указанным лицам по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.