ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимого К.
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю. представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.
потерпевшей А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /Номер/ в отношении
К., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый К. согласился с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.
/Дата/ года, в дневное время, управляя по путевому листу автомобилем скорой помощи, принадлежащим «ГУЗ ОКБ», оборудованным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, двигался по 106 км автодороги в черте населённого пункта /Адрес/ с превышенной скоростью около 80-90 км/час, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, в крайнем левом ряду полосы движения на /Адрес/. Подъезжая с включенным проблесковым маячком и звуковой сиреной к регулируемому перекрёстку автодороги с автодорогой /Адрес/, и увидев, что на светофоре загорелся запрещающий красный сигнал светофора, К. нарушая пункты: 1.3, 3.1. 6.2. 6.13. 10.1, 10.2 ПДД РФ, пользуясь приоритетом транспортного средства с включенным проблесковым маячком и звуковой сиреной, не убедился, что ему уступают дорогу и этот манёвр будет безопасен, выехал на перекрёсток, на запрещающий красный сигнал светофора. Там совершил столкновение с автомобилем, под управлением Б., который на разрешающий зелёный сигнал светофора выезжал со стороны /Адрес/ на автодорогу в направлении /Адрес/.
В результате столкновения Б. были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы грудной клетки, грудного отдела позвоночника таза. Тупая травма верхне-грудного отдела позвоночника: разрыв межпозвонкового сочленения с пересечением спинного мозга. Тупая травма грудной клетки: переломы ребер справа и ребер слева по разным анатомическим линиям, разрывы ткани лёгкого. Тупая травма таза: разрыв лонного сочленения, разрывы крестцово-подвзошных сочленений, многооскольчатые переломы ветвей лонной кости слева. Ссадины на коленном суставе, на бедре. Кровоизлияния в области корней лёгких, в серповидной связке печени. Смерть Б. /Дата/ рождения наступила от повреждения спинного мозга вследствие тупой сочетанной травмы грудной клетки, верхне-грудного отдела позвоночника, таза с разрывом межпозвонкового сочленения и пересечением вещества спинного мозга. Установленные у Б. повреждения опасны для жизни и поэтому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ К. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого К. и квалифицирует их по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание К., суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих вину обстоятельств признает частичное возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие судимостей.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим) мнения гособвинителя и потерпевшей, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления К. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ему должно быть избрано в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что К. является водителем, а данный вид занятости является его единственным источником дохода, учитывая его положительные характеристики по месту работы и жительства, а также принятие им мер к возмещению ущерба потерпевшей, суд признает данные смягчающие обстоятельства исключительными, и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание без лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в часы и дни, определяемые УИИ, работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского городского суда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.