ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимого В.,
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Козинца А.Я., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /Номер/ в отношении
В., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /Адрес/, фактически проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ года Клинским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый В. согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ года, около 12 час. 30 мин., находясь на рынке, расположенном по адресу: /Адрес/, подошел к сожителю Т. - К с просьбой продать сельскохозяйственный плуг, принадлежащий Т., находящийся около /Адрес/. Получив отказ, у В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.
Реализуя свои преступные намерения В., введя в заблуждение П., сообщив ему, что он договорился с хозяевами плуга о его продаже, около 16 часов /Дата/ года приехал с П. и тремя неустановленными лицами, которых не поставил в известность о своих преступных намерениях, по адресу: /Адрес/, после чего заехали во двор вышеуказанного дома, откуда при помощи физической силы погрузили в кузов автомашины сельскохозяйственный плуг, принадлежащий Т., стоимостью /Сумма/ рублей, находившийся во дворе дома. После погрузки плуга, В. зашел в дом к Т., в котором находился сын Т. - С., и сообщил, о том, что он с разрешения его матери -Т. забрал с их участка сельскохозяйственный плуг, таким образом введя С. в заблуждение. Реализовав свои преступные намерения, В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на сумму /Сумма/ рублей.
После этого В. получил от П. /Сумма/ рублей в качестве расплаты с хозяевами плуга, однако данные деньги он присвоил себе, а затем потратил на личные нужды.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ В., после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое В. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого В. и квалифицирует их по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание В., суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Однако, не смотря на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался), учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд отмечает, что, имея условное осуждение за совершение тяжкого умышленного преступления, В. на путь исправления не встал, и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, исправление В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку новое преступление совершено В. в период испытательного срока, то согласно ст. 70 УК РФ: по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа, не отбытого им по приговору Клинского городского суда от /Дата/ года.
При этом размер наказания определяется В. с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, а размер окончательного наказания исчисляется с учетом его молодого возраста, имущественного положения и его условий жизни.
Исправительное учреждение ему в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а, б» УК РФ надлежит определить в виде исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, за которое он осужден по приговору Клинского горсуда Московской области от /Дата/ года, относится к категории тяжких.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить В. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/ года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/ года, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима
Меру пресечения В. изменить и взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с /Дата/ года, то есть со дня ареста.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского городского суда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.