ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.
подсудимого Ф.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Поспеловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /Номер/ в отношении
Ф., /Дата/ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ф. согласился с предъявленным обвинением в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/Дата/ года, в дневное время на стационарном посту милиции /Адрес/ был остановлен автомобиль, под управлением Ф., сержантом милиции Т., который согласно выписке из приказа УВД по Клинскому муниципальному району /Номер/ от /Дата/ года, назначен на должность инспектора ДПС моторизованного взвода ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району Московской области, действующим на основании должностной инструкции инспектора взвода ДПС ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району Московской области.
Проверив документы водителя, с целью установления его личности, в том числе наличие медицинской аптечки и огнетушителя, было установлено, что в автомашине отсутствуют медицинская аптечка и огнетушитель, что влечет административную ответственность по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), предусматривающей штраф в размере 100 рублей.
Ф. был приглашен инспектором ДПС Т. в помещение стационарного поста милиции, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.
Ф., желая избежать административной ответственности и уплаты денежного штрафа, с целью дачи взятки должностному лицу сотруднику милиции Т., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, за не составление протокола об административном правонарушении, достал из барсетки денежную купюру Банка России достоинством /Сумма/ рублей /Номер/ и положил в папку, лежащую на столе перед инспектором ДПС Т.
Однако, должностное лицо - инспектор ДПС Т. отказался принять взятку от Ф. за не составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам, Ф. не удалось осуществить свой преступный умысел до конца, так как он был задержан сотрудником ОБЭП УВД по Клинскому муниципальному району лейтенантом милиции Р.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ф. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ф. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ф. и квалифицирует их по ст.ст. 30 ч.3 291 ч. 1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Назначая наказание Ф. суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих вину Ф. обстоятельств суд признает наличие двоих малолетних детей, совершение впервые преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, чистосердечное полное признание вины. Суд признает данные смягчающие обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Ф. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, ранее не судим), характер и степень общественной опасности, стадию преступления (неоконченное), отсутствие достаточных оснований для изоляции подсудимого от общества, невозможности исполнения наказания в виде исправительных работ в виду его временного пребывания в России и постоянного проживания в другом государстве, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и избирает Ф. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения виновного и условий жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
Меру пресечения Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
-денежную купюру, хранящуюся в финансовой части УВД по Клинскому муниципальному району - обратить в доход государства;
-протокол об административном правонарушении /Номер/, компакт-диск CD- R, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
-флеш - карту, хранящуюся у о/у ОБЭП УВД по Клинскому муниципальному району Р.- передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвоката.
Судья Клинского городского суда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.