ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.
потерпевших И., М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /Номер/ в отношении
К., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ года Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; /Дата/ года тем же судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, содержащегося под стражей с /Дата/ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый К. согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/Дата/ года, около 19 часов, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, при помощи физической силы, используя козырёк подъезда и соседние балконы, залез на балкон, расположенный на третьем этаже /Адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, К. постучал в дверь балкона, которую открыл М., проживающий в данной квартире, и проник в указанную квартиру. Продолжая свои преступные действия, К. избил М., нанеся ему два удара кулаком по лицу и не менее трёх ударов ногами по телу, причинив побои. Подавив волю М. к сопротивлению, который от причинённых побоев упал на пол, К. открыто, из корыстных побуждений похитил Телевизор, находящейся на тумбочке в комнате, принадлежащий И., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб в сумме /Сумма/ рублей. Похищенным телевизором К. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания К., после консультации с адвокатом и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое К. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Органами предварительного следствия действия К. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Однако суд не соглашается с данной квалификацией и исключает квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, поскольку из обстоятельств дела видно, что незаконного проникновения в жилище не было, К. добровольно открыл дверь балкона потерпевший М. Для изменения квалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку потерпевшие М. и И. подтвердили данные обстоятельства. Фактические обстоятельства дела не изменяются. Действия К. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание К. суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей И. путем возврата похищенного имущества.
Однако, не смотря на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно), учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд отмечает, что, имея условное осуждение за два аналогичных преступления, К. на путь исправления не встал, и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории тяжких. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, исправление К. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом мнения потерпевшей И., просившей о снисхождении к подсудимому, суд назначает ему наказание по минимальному размеру, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Поскольку новое преступление совершено К. в период испытательного срока, то согласно ст. 70 УК РФ: по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, не отбытого им по предыдущим приговорам.
При этом размер наказания определяется К.с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ, а размер окончательного наказания исчисляется с учетом его молодого возраста, имущественного положения и условий его жизни. Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности К., суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить К. условное осуждение по приговорам Клинского городского суда Московской области от /Дата/ года и от /Дата/ года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному К. по настоящему приговору, присоединить частично наказание в виде семи месяцев лишения свободы, не отбытое им по приговорам Клинского городского суда Московской области от /Дата/ года и от /Дата/ года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /Дата/ года, то есть со дня задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского городского суда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.