ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимой Кузьминой О.Н.,
защитника – адвоката Степановского В.В. (адвокатский кабинет № 763), представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело 1-258/10 в отношении
Кузьминой О.Н., /Дата/ года рождения, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: /Адрес/, фактически проживающей по адресу: /Адрес/ ранее не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кузьмина О.Н. согласилась с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Кузьмина О.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так, /Дата/ года Кузьмина О.Н., будучи здорова, в трезвом состоянии, управляя личным технически исправным автомобилем перевозя на переднем правом сидении пассажира П., следовала по автодороге А- 108 МБК Волоколамско - Ленинградского направления в /Адрес/, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Утром того же дня, следуя на указанном автомобиле, вне населенного пункта, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 40 км/ч по /Адрес/ указанной автодороги, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, прямую асфальтированную, заснеженную проезжую часть, без повреждений, выбоин и разрытий и обработанную песочно-солевым материалом, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей края проезжей части, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды, проявив преступную небрежность, неправильно оценив дорожную обстановку, при этом избрав скорость, не соответствующую погодным условиям и не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Вследствие чего не справилась с управлением автомобиля, пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, выехала на полосу встречного движения в непосредственной близости от двигавшегося во встречном направлении автомобиля, под управлением водителя В. Не применяя мер к снижению скорости и возвращению на свою полосу движения, своими действиями и бездействием, создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, сама себя поставила в такие условия, при которых в районе /Адрес/ указанной автодороги, произвела столкновение с указанным встречным автомобилем, водитель которого не располагал технической возможностью его предотвратить. Своими действиями Кузьмина О.Н. грубо нарушила требования п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 9.7 ПДД РФ, устанавливающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
От причиненных в результате ДТП телесных повреждений /Дата/ года П. скончался в Клинской городской больнице.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия П. /Дата/ года рождения причинены следующие телесные повреждения:
А. Сочетанная травма головы, туловища, конечностей: раны на лице (№ 1 - на лбу на всем протяжении у края роста волос, № 2 на лбу справа от средней линии, на 3 см ниже раны № 1; № 3- у внутреннего угла левого глаза; № 4 – кпереди от левой ушной раковины); кровоподтеки на верхних веках обоих глаз; множественные ссадины на лице (в правой височной области, на левой щеке и на передней поверхности подбородка слева); кровоподтек и три ссадины на левой боковой поверхности шеи; кровоизлияния в мягкие ткани груди; кровоизлияние в переднее средостение; полные косопоперечные переломы ребер справа (3-12 по подмышечным линиям, 1,2 по лопаточной линии, 5-8 по околопозвоночной линии) с разрывами пристеночной плевры в области переломов 5-8 ребер справа по околопозвоночной линии; очаговое кровоизлияние в купол диафрагмы справа, раны правого легкого; разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени; наличие жидкой крови в брюшной (около 300 мл) и правой плевральной полостях (около 500 мл); кровоподтек и две ссадины на передней наружной поверхности левого бедра: кровоподтек на внутренней поверхности левой голени по всей ее площади; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети; рана на наружной поверхности правой голени в верхней трети; оскольчатые переломы обеих большеберцовых костей правой голени в верхней трети; множественные ссадины в области левого лучезапястного сустава по задней поверхности и на тыле пальцев левой кисти; 2 кровоподтека на тыле 4 пальца левой кисти и на тыле правой кисти у основания 2 пальца; три ранки на тыле на концевой фаланги 1 пальца и у основания 3 пальца правой кисти.
Б. Малокровие внутренних органов. Отёк головного мозга. Жировая эмболия сосудов головного мозга лёгкой степени и сосудов лёгких сильной степени.
В. Отсутствие этилового спирта в крови от трупа.
Все повреждения, указанные в пункте А., прижизненные и образовались, практически одномоментно, незадолго до поступления П. в стационар, что подтверждается наличием кровоизлияний в области обнаруженных повреждений, данными медицинской карты. Локализация, множественность и характер, повреждений, указанных в пункте «А», позволяет сказать, что они могли образоваться у П. в условиях дорожно - транспортного происшествия.
Поскольку повреждения, указанные в пункте «А», имеют одинаковый механизм причинения, оценивать их целесообразно в едином комплексе, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть П. наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, сопровождавшейся развитием травматического и геморрагического шока, отёком головного мозга, жировой эмболией сосудов головного мозга и лёгких.
Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между, причиненным П. тяжким вредом здоровья и наступлением смерти пострадавшего.
Отсутствие этилового спирта в крови от трупа свидетельствует о том, что незадолго до смерти П. не употреблял алкогольные напитки.
Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Кузьминой О.Н. Правил дорожного движения РФ и причинением смерти П. имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Кузьминой О.Н. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Кузьминой О.Н. и квалифицирует их по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание Кузьминой О.Н., суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих вину обстоятельств признает наличие двоих малолетних детей, их состояние здоровья, состояние здоровья самой подсудимой, является единственным кормильцем в семье, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимой (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима) мнение гособвинителя и потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Кузьминой О.Н. без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Наказание ей должно быть избрано в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что преступление, совершенное Кузьминой О.Н. привело к наступлению тяжких последствий – смерти потерпевшего, суд считает необходимым применить к ней дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Заявленный потерпевшей К. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме /Сумма/ рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме /Сумма/ рублей суд оставляет без рассмотрения в данном уголовном деле, поскольку исковое заявление оформлено ненадлежащим образом, в документах, представленных в обоснование иска указана сумма в белорусских рублях, сумма морального вреда ничем не обоснована. Суд разъясняет потерпевшей право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмину О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кузьминой О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ее в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Кузьминой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшей К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.