Кража, с незаконным проникновением в помещение



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /Дата/ года

Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого Головко А.А.,

защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,

при секретаре Шведко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-203/10 в отношении

Головко А.А. /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /Адрес/, ранее судимого Клинским горсудом Московской области /Дата/ года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от /Дата/ года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в ИК общего режима, содержащегося под стражей со /Дата/ года по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Головко А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с неустановленного дня /Дата/ года до /Дата/ года Головко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражному сектору, расположенному около дома /Номер/ по /Адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, Головко А.А. подошел к /Номер/ гаражу, расположенному /Адрес/, принадлежащему В., обрезком металлической трубы сломал навесной замок гаражных ворот, открыл ворота и незаконно проник в гараж. Оттуда похитил /Количество/ автомобильных колеса, состоящие из автошины, стоимостью /Сумма/ рублей и литого диска стоимостью /Сумма/ рублей, общей стоимостью /Сумма/ рублей за каждое колесо, а всего на общую сумму /Сумма/ рублей, принадлежащие К. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своим действиями К. значительный материальный ущерб на сумму /Сумма/ рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Головко А.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Головко А.А. и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание Головко А.А., суд не находит отягчающих его ответственность обстоятельств, а в качестве смягчающих вину обстоятельств признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Вместе с тем, суд не может признать смягчающим его вину обстоятельством наличие малолетних детей, поскольку Головко А.А. был осужден за уклонение от уплаты алиментов на их содержание.

Не смотря на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ), суд отмечает, что, имея условное осуждение за совершение тяжкого преступления, Головко А.А. на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (условное осуждение Головко А.А. по приговору Клинского горсуда от /Дата/ года отменено постановлением от /Дата/ года). Суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, наказание ему должно быть избрано в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Головко А.А. осужден по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /Дата/ года, которым ему по ст. 157 ч. 1, 71 и 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, окончательное наказание Головко А.А. суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

С учетом смягчающих вину Головко А.А. обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ суд назначает Головко А.А. вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, поскольку по предыдущему приговору ему назначен данный вид исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /Дата/ года окончательно назначить Головко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Головко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /Дата/ года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Головко А.А. срок его содержания под стражей по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/ года в количестве 3 месяцев 12 дней за период с /Дата/ года по /Дата/ года включительно, в количестве 24 дней за период со /Дата/ по /Дата/ года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвоката.

Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.