ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Болдинова Д.А.,
подсудимого Р.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
а также потерпевшего Д.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /Номер/ в отношении Р., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Р., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
/Дата/ в утреннее время Р., управляя автомобилем /1/ с полуприцепом, нарушая пункты 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигался /Номер/ км автодороги /Адрес/ со скоростью около 70 км/час, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Продолжая двигаться с указанной скоростью, Р., не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, на вышеуказанном автомобиле с полуприцепом, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, где совершил наезд полуприцепом на Д., стоявшего рядом со своим автомобилем /2/.
В результате ДТП Д. были причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом левого плеча, открытый оскольчатый перелом левой локтевой кости, вывих головки левой лучевой кости, рана на левом предплечье, рана на правой брови, ссадины на правой нижней конечности, на правом предплечье. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Органами следствия действия Р. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Настоящее дело по ходатайству подсудимого Р., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Р. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый Р. вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Ныне действующий Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, смягчивший наказание по части 1 статьи 264 УК РФ, улучшает положение подсудимого, а потому согласно статьям 9, 10 УК РФ подлежит применению в данном деле.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что согласно материалам дела Р. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на момент происшествия не имел официальной занятости, в настоящее время трудоустроен, по месту работы проявил себя положительно, не имеет иной профессии, кроме водительской, которая является источником средств к существованию его семьи.
Отягчающих наказание Р. обстоятельств по делу нет. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (неосторожное, небольшой тяжести, совершено при междугородной поездке на большегрузном автомобиле), имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает вместе с матерью и бабушкой), необходимости возмещения ущерба от преступления, мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника о возможности исправления подсудимого без лишения свободы и дополнительного наказания, суд избирает Р. наказание в виде ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.
На период отбывания наказания установить Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает, не изменять место жительства, место пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.