ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимых Шавензова А.Ю., Бочкова М.А.,
защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/, Рублевой М.М., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Леоновой Е.А.
потерпевших Б., А, В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-40/10 в отношении
Шавензова А.Ю., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
Бочкова М.А. /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шавензов А.Ю. и Бочков М.А. согласились с предъявленным обвинением в совершении двух эпизодов покушения на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
/Дата/ г., Бочков М. А. и Шавензов А.Ю., находясь по адресу: /Адрес/, вступили в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим А
Осуществляя свои преступные намерения, Бочков М. А. и Шавензов А.Ю. подошли к автомобилю, стоящему возле д./Номер/ по /Адрес/., где Бочков М.А., имеющейся у него отвёрткой, открыл замок водительской двери и проник в указанный автомобиль. Шавензов А.Ю. так же проник в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее, согласно заранее распределённых ролей Шавензов А.Ю. при помощи физической силы, оторвал кожух рулевой колонки и стал пытаться завести автомобиль, соединяя провода электропроводки. Преступный умысел, направленный на угон автомобиля, довести до конца Бочков М.А. и Шавензов А.Ю. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как они не запустили двигатель.
Они же, Шавензов А.Ю. и Бочков М.А., /Дата/ г., находясь по адресу: /Адрес/, вступили в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим В.
Осуществляя свои преступные намерения, Бочков М.А. и Шавензов А.Ю. подошли к автомобилю, стоящему в районе д./Номер/ по /Адрес/., где Бочков М.А. имеющейся у него отвёрткой открыл замок водительской двери и проник в указанный автомобиль. Шавензов А.Ю. так же проник в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее, согласно заранее распределённых ролей Шавензов А.Ю. при помощи физической силы, оторвал кожух рулевой колонки, и стал пытаться завести автомобиль, соединяя провода электропроводки. Преступный умысел, направленный на угон автомобиля, довести до конца Бочков М.А. и Шавензов А.Ю. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, гак как они не запустили двигатель.
Они же, Бочков М.А. и Шавензов А.Ю., /Дата/ г., находясь по адресу: /Адрес/, вступили в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Б.
Осуществляя свои преступные намерения Бочков М.А. и Шавензов А.Ю, подошли к автомобилю, стоящему в районе д./Номер/ по /Адрес/., где Бочков М.А. имеющейся у него отвёрткой открыл замок водительской двери и проник в указанный автомобиль. Шавензов А.Ю. так же проник в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее, согласно заранее распределённых ролей Шавензов А.Ю. при помощи физической силы, оторвал кожух рулевой колонки, и стал пытаться завести автомобиль, соединяя провода электропроводки. Автомобиль удалось завести, и после того как было начато движение, двигатель автомобиля по независящим от Бочкова М.А. и Шавензова А.Ю. причинам заглох.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Шавензовым А.Ю. и Бочковым М.А. после консультации с адвокатами и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые Шавензов А.Ю., Бочков М.А. и их защитники поддержали в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Шавензова А.Ю. и Бочкова М.А. и квалифицирует их по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизодам с потерпевшими А и В.), как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с потерпевшей Б.).
Назначая наказание Шавензову А.Ю. и Бочкову М.А., суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих вину Шавензова А.Ю. и Бочкова М.А.. обстоятельств суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личностей подсудимых (на учете у психиатра и нарколога не состоят, Шавензов А.Ю. по месту жительства характеризуются отрицательно, Бочков М.А. по месту жительства характеризуется положительно), мнение гос. обвинителя и потерпевших, просивших о снисхождении к подсудимым, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, но при осуществлении за ними контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому наказание Шавензову А.Ю. и Бочкову М.А. должно быть назначено в пределах санкций ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч,3, 166 ч.2 п. «А», 166 ч.2 п. «А» УК РФ, но с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шавензова А.Ю. и Бочкова М.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч.2 п. «А», 166 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:
по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ (по двум эпизодам) - сроком на 1 год каждому за каждое преступление;
по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев каждому.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шавензову А.Ю. и Бочкову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шавензову А.Ю. и Бочкову М.А. наказание читать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав их в течение испытательного срока являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, работать или учиться, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Шавензову А.Ю., Бочкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: товарные чеки и гарантийные талоны на автомагнитолы, хранящиеся при уголовном деле - хранить в том же порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвокатов.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.