ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Клинского городского прокурора Бердник Л.Б.,
подсудимого Д.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В, имеющей регистрационный /Номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /Номер/ в отношении Д., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного /Дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 9 дней (наказание считается отбытым полностью), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Д. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), при следующих обстоятельствах.
/Дата/ Д., находясь /Адрес/, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Д. с неустановленным лицом /Дата/ в дневное время пришли по адресу: /Адрес/ на участок /Номер/, принадлежащий Н. Затем путем свободного доступа незаконно проникли на данный участок, откуда похитили металлическую дверь стоимостью /Сумма/, металлические столбы от забора в количестве 5 штук стоимостью /Сумма/ каждый и металлические дуги от парника в количестве 5 штук стоимостью /Сумма/ каждая, а всего имущества на общую сумму /Сумма/. Похитив указанные предметы, Д. и неустановленное лицо стали грузить их в кузов автомобиля с государственным регистрационным знаком /Номер/ под управлением С., которого не поставили в известность о своих преступных намерениях. Однако довести свой преступный умысел до конца Д. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшей Н.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, в связи с чем удовлетворил его.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Д. по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они выразились в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Ныне действующий Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, установивший новое дополнительное наказание по части 2 статьи 158 УК РФ, согласно ст. 9 УК РФ в данном деле подлежит применению прежний уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления.
Решая вопрос о назначении наказания Д., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, однако не имеет определенных занятий, помещался в медицинский вытрезвитель, привлекался к административной ответственности, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, где проявил себя удовлетворительно, затем успешно выдержал условно-досрочное освобождение.
В качестве смягчающих наказание Д. обстоятельств суд отмечает его молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
Отягчающим наказание Д. обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда России № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»), поскольку до погашения судимостей за умышленные преступления по приговорам от /Дата/ и /Дата/ с отменой вторым приговором условного осуждения по первому приговору, он вновь совершил умышленное преступление.
С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности и стадии прежних (средней тяжести и тяжкое, оконченные) и вновь совершенного преступления (средней тяжести, неоконченное), отсутствия реального ущерба от нового преступления, материальных и иных претензий у потерпевшей, достойное некриминальное поведение Д. в течение 2 лет 9 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, не настаивающих на строгом наказании, суд считает, что наказание Д. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку еще не исчерпаны все возможности его исправления без изоляции от общества, под контролем со стороны государства и при возложении определенных обязанностей.
При этом размер наказания Д. определяется согласно правилам, установленным ст. 68 ч. 2, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» для рецидива преступлений при неоконченном преступлении и при особом порядке судебного разбирательства.
Законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его трудоустроиться и работать, являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС /Номер/, доверенность на право управления ТС, хранящиеся у С., - передать ему по принадлежности; металлическую створку от ворот, 5 металлических столбов и 5 металлических дуг от парника, хранящиеся у С. - передать потерпевшей Н. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.