ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимого Суворова И.Д.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-60/10 в отношении Суворова И.Д., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /Адрес/, фактически проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 175 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и штрафу в размере 2000 рублей (лишение свободы не отбывал, содержался по стражей до приговора с /Дата/ по /Дата/, от отбывания наказания в виде штрафа освобожден), содержащегося под стражей по настоящему делу с /Дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Суворов И.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
/Дата/ в ночное время Суворов И.Д., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, из корыстных побуждений, находясь в кафе, расположенном по адресу: /Адрес/, попросил у М. мобильный телефон под предлогом войти в сеть «Интернет». Не подозревая о преступных намерениях Суворова И.Д., М. передала ему свой мобильный телефон стоимостью /Сумма/, с сим-картой «Билайн» стоимостью /Сумма/ с /Сумма/ на счету и флэш-картой емкостью 1 Гб стоимостью /Сумма/. Продолжая свои преступные намерения, Суворов И.Д., воспользовавшись тем, что М. отошла от него, вышел из помещения кафе и скрылся с похищенным мобильным телефоном, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму /Сумма/. Похищенным имуществом Суворов И.Д. распорядился по своему усмотрению, продав телефон в тот же день неустановленному лицу за /Сумма/.
Органами предварительного следствия действия Суворова И.Д. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Настоящее дело по ходатайству подсудимого Суворова И.Д., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей М., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Суворов И.Д. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый Суворов И.Д. вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Ныне действующий Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, усиливший наказание по части 2 статьи 159 УК РФ, согласно ст. 9 УК РФ в данном деле подлежит применению прежний уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Суворов И.Д. к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, по месту жительства характеризуется положительно, однако не работает, ранее судим, нареканий от уголовно-исполнительной инспекции не имел, но в период условного осуждения вновь совершил преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суворова И.Д., по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (умышленное, корыстное, средней тяжести, оконченное), имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (живет случайными заработками, материально помогает неработающей матери), принципа восстановления социальной справедливости (не принял мер к возмещению ущерба от преступления, не получил прощения либо снисхождения от потерпевшей), суд полностью соглашается с мнением государственного обвинителя, потерпевшей и избирает Суворову И.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания будут недостаточны для его исправления, а законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
Поскольку новое преступление совершено Суворовым И.Д. в период испытательного срока, то согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ его условное осуждение по предыдущему приговору не может быть сохранено и подлежит обязательной отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров. Однако необходимости полного присоединения неотбытого наказания по первому приговору суд не усматривает потому, что большинство преступлений по нему (два из трех) Суворов И.Д. совершил в несовершеннолетнем возрасте.
Так как одно из преступлений, входящих в совокупность приговоров, является тяжким, вид исправительного учреждения Суворову И.Д. надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суворова И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Суворову И.Д. условное осуждение по предыдущему приговору.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Суворову И.Д. наказанию частично, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Суворову И.Д. оставить прежнюю – содержание под стражей.
На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Суворову И.Д. исчислять с /Дата/, а также зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей до настоящего приговора в период с /Дата/ по /Дата/ и до предыдущего приговора в период с /Дата/ по /Дата/.
Вещественные доказательства по делу: документы на мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшей М., – передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.