ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Кузнецова А.С.,
подсудимого У.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» Брусовой А.И., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /Номер/ в отношении
У., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ года Клинским городским судом Московской области по п. «а, г, д» ч.2 ст. 161, п. «а, б, в, г» ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося /Дата/ года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня, содержащегося под стражей с /Дата/ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый У. согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
/Дата/ года, в вечернее время, У., находясь /Адрес/, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи не установленного в ходе дознания предмета, в виде металлической проволоки на одном конце которой сделан крючок, и просовывая конец проволоки между стеклом и уплотнителем левой водительской двери, пытался вскрыть водительскую дверь автомобиля, принадлежащего К. Однако осуществить свои преступные намерения не смог, по независящим от него причинам, так как был задержан на месте совершения преступления свидетелем В.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ У. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое У. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого У. и квалифицирует их по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание У., в качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает в его действиях рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Учитывая явку с повинной подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета рецидива в его действиях.
Однако, не смотря на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался на территории РФ к административной ответственности по ст. 166 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /Дата/ года, то есть со дня задержания.
Вещественные доказательства: автомобиль, принадлежащий потерпевшей К., хранящийся у потерпевшей К., - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского городского суда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.