ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимых К. и И.,
защитников – адвокатов Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/, Болтовской Е.В., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании и в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /Номер/ в отношении
К., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее не судимого,
И., /Дата/ года рождения, зарегистрированной по адресу: /Адрес/, фактически проживающей по адресу: /Адрес/, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые К. и И. согласились с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
К. и И. /Дата/ года, находясь около магазина «Ц.», расположенном по адресу: /Адрес/, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, /Дата/ года, в вечернее время они зашли в магазин «Ц.», расположенный по вышеуказанному адресу. Действуя согласно заранее разработанному плану, И. стала отвлекать продавца А., а К.в это время, воспользовавшись тем, что продавец А. за его действиями не наблюдает, подошел к полке, расположенной у стены напротив входной двери магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил женский берет, стоимостью /Сумма/ рублей, принадлежащий ИП А., который спрятал к себе в куртку.
После совершения преступления К. и И., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями ИП А. материальный ущерб на общую сумму /Сумма/ рублей, и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ К. и И. после консультации с адвокатами и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых К. и И. и квалифицирует их по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание К. и И., суд не находит отягчающих их ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих вину К. обстоятельств суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины. В качестве смягчающих вину И. обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личностей К. и И. (на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, К. к административной ответственности не привлекался, И. привлекалась, ранее не судимы), мнение гос. обвинителя и потерпевшей, не настаивавших на строгом наказании подсудимым, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. и И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей каждому.
Меру пресечения К. и И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационных жалоб или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвокатов.
Судья Клинского городского суда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.