ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Пупкова В.В.
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Кузнецова Ю.А, представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.
потерпевшем В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-229/10 в отношении.
Пупкова В.В., /Дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /Адрес/ фактически проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /Дата/ года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 16 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пупков В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
Пупков В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в кв. /Номер/ д. /Номер/ по /Адрес/, принадлежащей В., в период времени с /Дата/ по /Дата/ года, в неустановленное следствием время, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее В. имущество, а именно: ЖК телевизор, стоимостью /Сумма/ рублей, /Количество/ коробок настенной керамической плитки стоимостью /Сумма/ рублей на 1 кв. метр, всего на сумму /Сумма/ рублей, /Количество/ коробки напольной керамической плитки стоимостью /Сумма/ рублей, за 1 кв. метр, всего на сумму /Сумма/ рублей, всего на сумму /Сумма/ рублей и межкомнатную дверь, стоимостью /Сумма/ рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Пупкову В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму /Сумма/ рублей.
Похищенным имуществом Пупков В.В. распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу за /Сумма/ рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Пупковым В.В., после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пупкова В.В. и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Пупкову В.В., суд в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признает рецидив преступлений, а в качестве смягчающих вину обстоятельств признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим), мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Пупкова В.В. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Наказание ему должно быть избрано в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. С учетом наличия в действиях Пупкова В.В. рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст. ст. 62, 64 и 68 ч. 3 УК РФ.
При этом размер окончательного наказания Пупкову В.В. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и условий его жизни, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пупкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пупкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Пупкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.